Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 22-2424/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лаба О.Ю., Смоль И.П.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Нефедовой Е.И. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 02 июля 2013 года, которым в принятии ходатайства осужденной Нефедовой Е.И. об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 06.09.2013 отказано.

Заслушав доклад судьи Лаба О.Ю., мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефедова Е.И., ... года рождения, осуждена приговором Ленинского районного суда г. Омска от 06.09.2012 по ч.3 ст.30 - п.п. "а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденная обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, в связи с принятием Федерального Закона от 07.12.2011 N420-ФЗ и введением в действие ст.82.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 02 июля 2013 года, в принятии данного ходатайства осужденной Нефедовой Е.И. было отказано, поскольку к категории лиц, которым предоставляется отсрочка отбывания наказания согласно ст.82.1 УК РФ не относится.

В апелляционной жалобе осужденная Нефедова Е.И. выразила несогласие с состоявшимся в отношении нее постановлением, считает незаконным, поскольку ранее данный вопрос судом не обсуждался. Судом не было учтено, что она добровольно изъявила желания пройти курс лечения от наркомании, а также медико - социальную реабилитацию.

Нефедова Е.И., находясь в местах лишения свободы, ходатайствовала о рассмотрении ее жалобы в суде апелляционной инстанцией с ее личным участием.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции, стало известно, что ... осужденная Нефедова Е.И. была направлена из ФКУ ... г. Омска в ФКУ ... УФСИН России по Алтайскому краю для дальнейшего отбывания наказания. В соответствии с чем судебная коллегия находит участие осужденной в судебном заседании не обязательным. Поскольку позиция осужденной Нефедовой Е.И. судебной коллегия понятна, прояснения не требует. Осужденная о времени и месте рассмотрения ходатайства заблаговременно извещена, у нее имелось право и возможность реализации права для представления дополнений, дополнительных доказательств в обоснование ходатайства и доведения своей позиции до суда, которое может быть реализовано без ее личного участия в судебном заседании, на основании ее письменных обращений и путем допуска к участию в процессе ее защитника или представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (п.4 ч.1 ст.398 УПК РФ) исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено на определенный срок при наличии добровольного желания осужденного к лишению свободы за совершение впервые преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию - до окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, но не более пяти лет.

В поданном осужденной Нефедовой Е.И. ходатайстве отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у нее оснований для обращения в суд с указанным ходатайством, что препятствовало суду приступить к рассмотрению ходатайства по существу изложенных в нем доводов.

Отказ в принятии к рассмотрению соответствующего ходатайства осужденной мотивирован в постановлении тем, что осужденная Нефедова Е.И. к лицам, признанным больным наркоманией, совершившим впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не относится.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку из ходатайства осужденной следует, что Нефедова Е.И. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п "а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ лицу, изъявившему желание пройти добровольно пройти курс лечения от наркомании, медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения, но не более чем на пять лет. Однако данная норма закона применяется к осужденным к лишению свободы, совершившим впервые преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ. Осуждённая Нефедова Е.И. к данной категории лиц не относится, в связи с чем, представляется обоснованным решение суда об отказе в принятии ходатайства осужденной Нефедовой Е.И. об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 06.09.2013 г.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено. Судебное решение является законным и обоснованным, достаточно мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 02 июля 2013 года, которым в принятии ходатайства осужденной Нефедовой Е.И. об отсрочке наказания в виде лишения свободы, согласно ст.82.1 УК РФ отказано оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Нефедовой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: