Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 22-2419/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Березина Ю.Г.,

судей Бурухиной М.Н., Задворновой С.М.,

с участием прокурора Акатовой И.Т.,

осужденного Сулейменова А.С.,

адвоката Власовой С.Б.,

при секретаре Е-ой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Огаря М.В. и апелляционную жалобу осужденного на приговор Кировского районного суда г. Омска от 25 июня 2013 года, которым

Сулейменов А.И., ... , судимый:

- 10.09.2009 Ленинским районным судом г. Омска по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 23.12.2008 к 1 году лишения свободы;

освобожден 17.09.2010 по отбытию срока наказания,

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., выступление прокурора Акатовой И.Т., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Сулейменова А.С., просившего о направлении его для отбывания наказания в ИК строгого режима, адвоката Власову С.Б., просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейменов А.И. признан виновным и осужден за кражу имущества Б-р О.Н. на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жилище, и грабеж в отношении В-ина П.А., с причинением ущерба на сумму ... рублей, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены 11 и 27 марта 2013 года в г. Омске, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Сулейменов А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Огарь М.В. находит приговор несправедливым и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование указывает, что суд в нарушение требований ст. 304 УПК РФ не указал во вводной части приговора непогашенные судимости Сулейменова А.И. Не учел, что судимость Сулейменова А.И. по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 10.09.2009 за совершение преступления средней тяжести образует рецидив преступлений, не признал его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, назначил наказание ниже требуемого законом.

Полагает, что основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание должно быть более 1 года 4 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ более 1 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы, а при определении вида исправительного учреждения, применению подлежит п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление прокурора, которые фактически следует расценивать как апелляционную жалобу осужденного, Сулейменов А.И. просит приостановить апелляционное производство по делу и направить предыдущие приговоры в районный суд для приведения их в соответствие с изменениями в уголовный закон.

Также просит о вынесении частного определения в адрес государственного обвинителя, который самостоятельно не инициировал вопрос о приведении его приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ.

Выражает несогласие с мерой наказания, поскольку суд не дал надлежащей оценки его физическому состоянию, а именно тому, что у него имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания.

Просит учесть наличие у него заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что он является ветераном боевых действий, а также неверно изложил мнение потерпевших о наказании.

Просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание снизить.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В целом дело рассмотрено в соответствие с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сулейменова А.И., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий Сулейменова А.И. по п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части УК РФ.

Как следует из материалов дела, Сулейменов А.И. был ранее осужден:

- 23.12.2008 мировым судьей судебного участка N 102 Москаленского района Омской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 10.09.2009 Ленинским районным судом г. Омска по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 23.12.2008 к 1 году лишения свободы;

- 05.03.2010 мировым судьей судебного участка N 13 Москаленского района Омской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, по ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10.09.2009 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

Однако в приговоре суд не дал никакой оценки сведениям о судимостях. Между тем, судимость по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 10.09.2009 не только не погашена, но и образует рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Указанным приговором Сулейменов осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20.08.2009.

При отбытии наказания только за указанное преступление, Сулейменов освободился бы 20.06.2010.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость за данное преступление погашается не ранее 20.06.2013.

Таким образом, новые преступления, за которые Сулейменов осужден оспариваемым приговором, совершены им при непогашенной судимости - 11 и 27 марта 2013 года.

Судимость по приговору от 23.12.2008 мирового судьи судебного участка N 102 Москаленского района Омской области коллегия не учитывает, поскольку указанным приговором он осужден по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ впервые за преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) Сулейменову не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы за данное преступление. Несмотря на то, что названный приговор не приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, коллегия применяет для осужденного правила погашения судимости как для лица, осужденного к иным видам наказания, не связанным с лишением свободы, т.е. 1 год после его отбытия.

Таким образом, к моменту совершения осужденным новых преступлений судимость по приговору от 23.12.2008 следует считать погашенной.

Судимость Сулейменова по приговору от 05.03.2010 мирового судьи судебного участка N 13 Москаленского района Омской области также погашена, поскольку данным приговором он осужден за два преступления к исправительным работам за каждое, судимости за которые погашаются через год после их отбытия.

Несмотря на то, что приговор Ленинского районного суда г.Омска от 10.09.2009 может быть приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, это не препятствовало суду при постановлении нового приговора учесть его в прежнем виде, поскольку пересмотр ранее состоявшегося судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, повлечет и пересмотр всех последующих решений, если внесенные изменения повлияют на наказуемость по новому приговору.

Изменения в уголовный закон, которые могут повлиять на приговор Ленинского районного суда от 10.09.2009 не являются безусловными, как в случае с приговором от 23.12.2008, в связи с чем Кировский районный суд должен был руководствоваться теми данными, которые имелись на день постановления приговора.

Судом, в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указана непогашенная судимость.

Кроме того, судом нарушены положения Общей части УК РФ, а именно ст. 18, 58, 63, 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание, и наказание при рецидиве преступлений подлежит назначению по правилам ст. 68 УК РФ.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку на момент совершения Сулейменовым А.И. преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, судимость по приговору от 10.09.2009 не была погашена и снята, судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Сулейменова А.И. наличие рецидива преступлений, учитывает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, коллегия не находит оснований для изменения наказания, назначенного Сулейменову А.И., как по доводам представления, так и по доводам жалобы осужденного, поскольку наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, возмещения ущерба потерпевшим, участия в боевых действиях и состояния здоровья. Учтены судом и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Основываясь на данной норме закона, коллегия полагает возможным не усиливать размер назначенного Сулейменову наказания.

При этом выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, коллегия также находит правильными, они мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым наказание не является.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд учел и мнение потерпевших, что прямо отражено в приговоре, и его участие в боевых действиях (ветеран боевых действий) и состояние здоровья.

Доводы жалобы осужденного о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с наличием у него ряда заболеваний рассматриваются в ином порядке, предусмотренном п.6 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.

Не является основанием для приостановления апелляционного производства и ходатайство осужденного о необходимости приведения в соответствие с изменениями в уголовный закон его прежних приговоров. Как уже отмечено выше у осужденного не имеется препятствий для самостоятельного обращения с таким ходатайством в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, и в случае внесения в приговоры существенных изменений, которые повлияют на вновь постановленный приговор, он также будет подлежать изменению.

Поводов для вынесения частного определения в адрес прокурора как об этом просит в жалобе осужденный, коллегия не усматривает.

Исходя из требований п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия полагает необходимым определить Сулейменову А.И. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 25 июня 2013 года в отношении Сулейменова А.И. изменить.

Признать наличие непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 10.09.2009 по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 23.12.2008 к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ учесть рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Считать наказание Сулейменову А.И за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ назначенным с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания Сулейменову А.И. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: