Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 22-2417/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего: Лукши А.В.,

Судей: Задворновой С.М., Березина Ю.Г.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 августа 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михальцова А.П. на приговор Первомайского районного суда Омской области от 27 июня 2013 года, которым

МИХАЛЬЦОВ А.П ... 1976 года рождения, ранее судимый:

- 21.03.2007 года Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б, В, ст. 158 ч.2 п. А, Б, В, ст. 30 ч.3 - п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 25.05.2007 года Советским районным судом г. Омска по ст. 158 ч.2 п.п. Б,В (по трем фактам), ст. 158 ч.3 п. В (по двум фактам), ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б, В (по двум фактам), ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. Б, В, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 21.03.2007 года, с учетом изменений по постановлению Советского районного суда г. Омска от 11.07.2011 года, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 25.06.2007 года Первомайским районным судом г. Омска, с учетом изменений по постановлению Советского районного суда г. Омска от 11.07.2011 года, по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 25.05.2007 года, к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился 17.09.2012 года из ИК - 3 г. Омска условно - досрочно на 1 год 11 месяцев 1 день в соответствии с постановлением Советского районного суда г. Омска от 04.09.2012 года;

- 27.02.2013 года Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 79 ч.7 п. Б, ст. 70 УК РФ

с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 25.06.2007 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.03.2013 года Советским районным судом г. Омска по ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б, В (по четырем фактам), ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 27.02.2013 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.04.2013 года Кировским районным судом г. Омска по ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б, В, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 21.03.2013 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г.Омска от 18.04.2013 года и окончательно определено Михальцову А.П. 3 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступление адвоката Маслаковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Покидовой И.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михальцов А.П. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в период времени с ноября 2012 года до 08 декабря 2012 года в ночное время в г.Омске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В результате совершенного преступления потерпевшему О-ву В.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании Михальцов А.П. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд не учел наличие у него на иждивении двух дочерей, родившихся 30.05.2013 года.

Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Дизер Е.И. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Обстоятельства совершенных преступлений, юридическая квалификация содеянного, осужденным не оспаривается.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Каких - либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о суровости назначенного наказания, поскольку наказание Михальцову А.П. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Михальцова А.П., состояние его здоровья, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двух дочерей, что признано смягчающим наказание обстоятельством, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденного, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что преступление Михальцовым А.П. совершено при рецидиве, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Михальцову А.П. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Михальцову А.П., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда Омской области от 27 июня 2013 года в отношении МИХАЛЬЦОВА А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи