Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6423/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Иволгиной Н.В.,

при секретаре Гудожниковой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Кобцева В. П. на решение Тарского городского суда Омской области от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кобцева В.П. к Валуевой А.Т. о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы удовлетворить частично.

Взыскать с Валуевой А.Т. в пользу Кобцева В.П. в качестве денежной компенсации за произведенные расходы ________ (_____________) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме __ (_____________) рублей __ копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кобцева В.П. отказать.

Исковые требования Валуевой А.Т. к Кобцеву В. П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении его из указанного помещения удовлетворить.

Признать Кобцева В.П., __________ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _________________________.

Выселить Кобцева В.П., ___________ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ___________________________ без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кобцева В.П. в пользу Валуевой А.Т. расходы по оплате государственной пошлины в сумме __ (______) рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Кобцева В.П. - __________, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобцев В.П. обратился в суд с иском к Валуевой А.Т. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что он с ответчицей с 2004 года состоял в фактических брачных отношениях. В 2005 году на совместные денежные средства в сумме _____ рублей они приобрели по договору купли-продажи дом и земельный участок, расположенные по адресу: __________________________, право собственности на которые зарегистрировано за Валуевой А.Т. По обоюдному согласию с ответчицей 21.11.2011 он оформил на свое имя кредитный договор на сумму ______ рублей на приобретение стройматериалов для ремонта дома, проведение водопровода в дом и т.д. 02.12.2011 также по обоюдному согласию с ответчицей он оформил на себя кредит на сумму _________ рублей на приобретение автомобиля "____________", который в настоящее время находится в пользовании дочери ответчицы - __________.

Впоследствии отношения с ответчицей разладились, и она выгнала его из дома. В результате этого, он вынужден проживать в автомобиле, находящемся в гараже по адресу: ___________________________. Другого жилья у него нет.

Считает, что сумма понесенных им затрат (материального ущерба) на приобретение дома, земельного участка и автомобиля составляет _____ рубль, а именно: в счет погашения ссуды на автомобиль - ___ рубль, затрат на проведение водопровода - ______ рублей, сборки водопровода - _______ рублей, приобретение сена, шлака, поросят ______рублей.

Просил обязать ответчицу возместить причиненный ему материальный ущерб в сумме _______ рубль.

Валуева А.Т. обратилась в суд со встречным иском к Кобцеву В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование указала, что она является собственницей жилого дома по адресу: __________________________. Кобцев В.П. был зарегистрирован и проживал в указанном доме с ее разрешения. Однако в последнее время Кобцев В.П. стал вести себя агрессивно по отношению к ней и ее дочери, ломать строения и подсобные помещения в доме.

Просила признать Кобцева В.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: __________________________, и выселить его из указанного дома.

В судебном заседании Кобцев В.П. уменьшил свои исковые требования до _____ рубля, указав, что при получении кредита 21.11.2011 он истратил ____ рублей на приобретение личного автомобиля. В удовлетворении встречных исковых требований Валуевой А.Т. просил отказать.

Представитель Кобцева В.П. - _________ в судебном заседании уточненные исковые требования Кобцева В.П. поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований Валуевой А.Т. просил отказать.

Валуева А.Т. в судебном заседании исковые требования Кобцева В.П. признала частично в сумме ______ рублей. Пояснила, что Кобцев В.П. понес расходы на проведение водопровода в дом, а именно: приобрел комплект железобетонных колец на сумму _______ рублей, ____ рублей им было оплачено за сборку водопровода. В удовлетворении остальной части его исковых требований просила отказать. Встречные исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время семейные отношения с Кобцевым В.П. прекращены, он не является членом ее семьи.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кобцев В.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела. На его денежные средства был произведен ремонт дома ответчицы после пожара. На данные цели им было оформлено несколько кредитов. Судом необоснованно не принят в качестве доказательства предоставленный им товарный чек от 28.09.2011 по приобретению на его денежные средства шифера на сумму _______ рублей и плахи на сумму ___ рублей, израсходованные на ремонт дома ответчицы, поскольку данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ____________, ______________ и другими документами.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 2005 года по 2009 год Кобцев В.П. и Валуева А.Т. состояли в фактических брачных отношениях.

11.05.2006 между Валуевой А.Т. (покупатель) и ___________ (продавец) заключен договор о задатке, по условиям которого Покупатель намерен купить, а Продавец продать дом по адресу: __________________________, стоимостью _______ рублей. В качестве гарантии приобретения данного объекта недвижимости Покупатель вносит задаток в сумме _______ рублей (л.д. __).

12 мая 2006 года между указанными сторонами заключен договор купли-продажи указанного дома (л.д. __).

07.06.2006 за Валуевой А.Т. зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: __________________________ (л.д. __).

Постановлением главы Администрации Тарского муниципального района Омской области N ___ от 05.02.2010 Валуевой А.Т. на основании заявления, договора купли-продажи жилого дома от 12.05.2006 предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью ____ кв.м с кадастровым номером _______________, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: __________________, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. __).

26 марта 2010 года между Администрацией Тарского муниципального района Омской области (продавец) и Валуевой А.Т. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N _____, из которого следует, что Продавец продал, а покупатель купил в собственность указанный земельный участок. Нормативная цена данного земельного участка составляет ___ рублей (л.д. __).

Квитанцией от 07.04.2010 подтверждается факт оплаты стоимости земельного участка в сумме _____ рублей Валуевой А.Т. (л.д. __).

07.05.2010 за Валуевой А.Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ___ кв.м, с кадастровым номером _____________, расположенный по адресу __________________ (л.д. __).

Согласно пояснениям Валуевой А.Т. на приобретение дома она брала кредит, а также занимала денежные средства у сестры.

В материалах дела имеется кредитный договор N ____от 12.05.2006, заключенный между ________________ и Валуевой А.Т., согласно которому Валуевой А.Т. на "неотложные нужды" был предоставлен кредит в размере ______ рублей (л.д. ___).

Из расписки _______________ следует, что она давала в долг сестре Валуевой А.Т. на покупку дома денежные средства в размере _____ рублей (л.д. ___).

11 декабря 2009 года между Валуевой А.Т. (заказчик) и ООО "_______" (исполнитель) заключен договор N _________ от 11.12.2009 на выполнение работ по межеванию земельного участка по адресу _______________________ и оформление межевого плана по установлению границ земельного участка (л.д. ___).

Из представленных в материалы дела квитанций и уведомлений видно, что расходы по оплате коммунальных услуг, оплате налогов производились исключительно Валуевой А.Т.

Доказательств того, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: __________________________, приобретались в том числе, за счет средств Кобцева В.П., им не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении его требований в данной части.

Относительно доводов Кобцева В.П. о произведенном за счет его собственных средств ремонта указанного дома, суд правомерно указал, что достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов он также не представил.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен ряд свидетелей.

Из пояснений свидетеля ____________ (дочери Валуевой А.Т.) следует, что все работы по улучшению жилья, за исключением частичных вложений на устройство водопровода вносились Валуевой А.Т. Кобцев В.П. на это денежных средств не вносил, поскольку откладывал свои сбережения.

Свидетель _____________ (отец Валуевой А.Т.) пояснил, что приобретённый в 2006 году Валуевой А.Т. на собственные денежные средства спорный дом был после пожара и требовал ремонта. Он ей помогал ремонтировать данный дом, выписывал лес, оплачивал работу ремонтной бригады.

Пояснения ____________подтверждаются показаниями свидетеля _________________, указавшего, что в 2006 году его бригаду для ремонта указанного дома нанимал отец Валуевой А.Т. - ____________, который и оплачивал стоимость леса и работы по его заготовке.

В подтверждение доводов о произведенном за счет собственных средств ремонте в указанном доме и его затрат на проведение водопровода в данном доме Кобцевым В.П. представлены следующие документы: товарный чек N __ от 22.09.2012 о приобретении шифера на сумму ____ рублей, плахи на сумму _____ рублей, комплекта колец железобетонных на сумму _____ рублей; кредитный договор N ________ от 21.11.2012; квитанция о сборке водопровода на сумму ____ рублей; копия чека от 20.09.2013 на приобретение комплекта колец железобетонных на сумму ______ рублей; товарный чек от 17.06.2013 на сборку водопровода на сумму ____ рублей.

Из пояснений Кобцева В.П., данных им в судебном заседании в районном суде от 22.07.2013, следует, что товарные чеки ему выдали в магазине по его просьбе в 2013 году. Приобретенный товар, его количество и стоимость указана в чеках продавцом с его слов. Для Валуевой А.Т. он приобрел только один комплект железобетонных колец стоимостью ________ рублей, второй комплект колец стоимостью _______ рублей поставить не получилось, и он его продал. Пояснить какие именно ремонтные работы им были произведены, какие именно строительные материалы, где и на какую сумму были им приобретены не смог.

Предоставленные Кобцевым В.П. товарный чек N __ от 22.09.2012 о приобретении шифера на сумму _______ рублей, плахи на сумму ______ рублей, а также кредитный договор N ________ от 21.11.2012, не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что указанные строительные материалы и кредитные денежные средства были приобретены и израсходованы именно на ремонт дома Валуевой А.Т. Иных доказательств в подтверждение своих требований Кобцевым В.П. не представлено.

Из пояснений Валуевой А.Т. следует, что Кобцев В.П. действительно с ее согласия понес расходы по проведению в принадлежащий ей дом водопровода, а именно: приобрел для устройства водопровода комплект железобетонных колец стоимостью _______ рублей и оплачивал сборку водопровода в сумме ____ рублей.

Учитывая изложенное, исходя из признания Валуевой А.Т. исковых требований Кобцева В.П. в сумме ________ рублей, суд обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца указанную денежную сумму в счет денежной компенсации за произведённые расходы по проведению водопровода.

Что касается требований Кобцева А.П. о взыскании с Валуевой А.Т. денежных средств, потраченных им на приобретение автомобиля "____________", то в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено доказательств того, что кредитные денежные средства в сумме _________ рублей были потрачены им именно на эти цели.

Согласно ПТС N __________ автомобиль "_______", ________ года выпуска, приобретен Валуевой И.Н. на основании договора купли-продажи N ___ от 24.03.2012. 30.03.2012 зарегистрирован за ней в МО МВД России "________" (л.д. ___).

Страхователем указанного автомобиля является также Валуева И.Н., что подтверждается страховым полисом ____ N ___________ от 28.05.2013 и квитанцией об уплате страховой премии (л.д. ____).

Отказывая в удовлетворении требований Кобцева В.П. о взыскании понесенных им расходов на приобретение сена, шлака, поросят в сумме ____рублей, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств того, что Валуева А.Т. приобрела или сберегла данное имущество за счет Кобцева В.П., суду представлено не было.

Так, из пояснений самого Кобцева В.П. следует, что приобретать шлак Валуева А.Т. его не просила, он его купил для того, чтобы посыпать дорожку к гаражу, где находится его автомашина. По просьбе Валуевой А.Т. им было приобретено два поросенка стоимость ______ рублей, однако денежные средства от реализации данных поросят Валуевой А.Т. он не передавал, потратил их на личные нужды. Приобретённое им сено стоимостью _____ рублей скормил принадлежащим ему кроликам, денежные средства от реализации которых Валуевой А.Т. также не передавал, а израсходовал их на личные нужды.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно частично удовлетворил исковые требования Кобцева В.П., взыскав его пользу ______руб. (в части признанной Валуевой А.Т.).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пп. "б" п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательства (ст. 55 ГПК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что жилищным законодательством установлено, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника наравне с собственником жилого помещения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кобцев В.П. был зарегистрирован и вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения Валуевой А.Т.

В 2009 году семейные отношения между Кобцевым В.П. и Валуевой А.Т. были прекращены, что сторонами спора не оспаривается. При этом Кобцев В.П. продолжает проживать доме, принадлежащем Валуевой А.Т.

Удовлетворяя встречные исковые требования Валуевой А.Т., суд обоснованно исходил из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось и поскольку Кобцев В.П. в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, то утратил право пользования указанным жилым помещением.

По правилам ст. 88, 98 ГПК РФ и на основании представленных Кобцевым В.П. и Валуевой А.Т. документов, суд правомерно решил вопрос о судебных расходах.

Доводы апелляционной жалобы Кобцева В.П. не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарского городского суда Омской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобцева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -