Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-2404/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лаба О.Ю., Почечуева Ю.И.,

с участием заявителя Афанасенко В.И.,

представителя заявителя Ливинской Т.В.,

прокурора Савруна К.Н.,

при секретаре Белан Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе заявителя Афанасенко В.И. на постановление Омского районного суда Омской области от 22 апреля 2013 года, которым производство по жалобе Афанасенко В.И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2013, вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК полиции ОМВД по Омскому району Гинбатовым В.Ю. по результатам предварительной проверки КУСП N от ... прекращено.

Заслушав доклад судьи Лаба О.Ю., выступление заявителя и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего возможным оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасенко В.И. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2013, вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК полиции ОМВД по Омскому району Гинбатовым В.Ю., признать незаконным бездействия прокуратуры Омского района, обязать ОМВД по Омскому району Омской области устранить нарушения и возбудить уголовное дело в отношении И.А.М. и иных неизвестных лиц, содействовавших ей в незаконном присвоении земельного участка по адресу: ...

Обжалуемым постановлением Омского районного суда Омской области от 22 апреля 2013 года производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Омского района 08 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе Афанасенко В.И. ставится вопрос об отмене постановления суда. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку указанное решение суда противоречит ст.125 УПК РФ, которым закреплено два вида решения, выносимые судом по результатам рассмотрения жалобы. В данном случае прекращение производства по жалобе недопустимо.

Считает неконституционным ссылку суда на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N1.

При этом судом не была дана оценка тому, что им постановление заместителя прокурора Омского района от 08.04.2013 не получено, не направлялось, в соответствии с чем считает, что данное постановление было вынесено задним числом.

Кроме того, заявителем в судебном заседании были предъявлены доказательства, достаточные, по его мнению, для возбуждения уголовного дела, однако судом указанные обстоятельства были оставлены без внимания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Омского района Порошин С.П. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Требование законности означает, что дело должно быть рассмотрено в строгом соответствии с требованиями закона и не противоречить ему.

Статья 125 УПК РФ в качестве предмета обжалования указывает на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, а также иные действия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднить их доступ к правосудию.

Суд, принимая решение по жалобе Афанасенко В.И., обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя, поскольку судом установлено, что обжалуемое заявителем постановление оперуполномоченного ОЭБиПК полиции ОМВД по Омскому району Гинбатова В.Ю. от 13 февраля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам предварительной проверки по заявлению Афанасенко В.И. отменено постановлением заместителя прокурора Омского района Савченко А.А. 08 апреля 2013 года и материалы направлены на дополнительную проверку.

При таких обстоятельствах, вывод суда о прекращении производства по жалобе заявителя Афансенко В.И. является правильным, а судебное решение - законным и обоснованным, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Что касается законности и обоснованности вынесения постановления о прекращении производства по жалобе, судебная коллегия отмечает следующее.

Порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный главой 16 УПК РФ, имеет целью восстановление прав участников уголовного судопроизводства, нарушенных в досудебной стадии и обеспечение доступа граждан к правосудию.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Афанасенко В.И. реализовал своё право на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с чем нарушений прав Афанасенко В.И. при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам, судом первой инстанции допущено не было.

Выводы суда о прекращении производства по жалобе не противоречат ст.125 УПК РФ, поскольку материал направлен на дополнительную проверку, в связи с чем оснований для вмешательства суда в настоящее время по указанным доводам не имеется. Факт неуведомления заявителя о принятом решении не нашел своего подтверждения.

Указания заявителя в апелляционной жалобе о наличии у него сомнений в правильности установления даты вынесения постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не могут служить основанием для отмены постановления суда. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение данный факт на основании только предположений заявителя.

Рассмотрение судом жалобы Афанасенко В.И. осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданной жалобы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Остальные доводы жалобы относительно наличия либо отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела по заявлению Афанасенко В.И. учитывая вышеизложенное, не могут быть предметом рассмотрения в данном процессе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омского районного суда Омской области от 22 апреля 2013 года, которым производство по жалобе Афанасенко В.И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2013, вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК полиции ОМВД по Омскому району Гинбатовым В.Ю. по результатам предварительной проверки КУСП N от ... прекращено - оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасенко В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: