Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-2399/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Смоль И.П., Лаба О.Ю.,

с участием прокурора Лемеш М.А.,

при секретаре Белан Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Седько С.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 июня 2013 года, которым в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седько С.В., осужден 06.11.2008 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 3. ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 10.07.2008 года, окончание - 09.01.2014 года.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с решением суда, указывая на то, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении недостаточно мотивированы и обоснованы в постановлении. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие одного поощрения и отсутствие взысканий в период нахождения в ИК N 6. Указывает, что ранее имел 9 взысканий в период нахождения в ИК N 3, однако они все погашены, вину признал в полном объёме. Считает, что решение суда не отвечает требованиям ст. 79 УК РФ, поэтому просит его отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с указанной нормой закона освобождение лица, отбывающего наказание, условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Заслушав участников процесса, чье мнение приведено в постановлении суда, рассмотрев дело с соблюдением требований ст.399 УПК РФ, основываясь на всестороннем и полном учете данных, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания им уголовного наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Седько С.В. в полной мере не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда основаны на совокупности имеющихся в деле материалов, сомнений не вызывают и не противоречат требованиям ст. 79 УК РФ.

Постановление судьи содержит мотивы, обосновывающие выводы суда, которые судебная коллегия находит убедительными.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 июня 2013 года в отношении Седько С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: