Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-2398/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Лаба О.Ю., Смоль И.П.

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Золотарева А.М. в интересах Марченко К.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 18 июня 2013 года, которым разрешено производство обыска в жилище по месту жительства Марченко К.В. в г.Омске по ул. *.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление адвоката Золотарева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.06.2013 года следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Омской области Водолазский Р.С. вышел в суд с ходатайством о проведении обыска в жилище Марченко К.В. - председателя РЭК Омской области - в связи с возбуждением в отношении неустановленных должностных лиц РЭК Омской области уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ.

Основанием для производства обыска в жилище Марченко К.В. явились имеющиеся у следствия основания полагать о возможности нахождения в нем ряда документов, рукописных записей, электронных носителей информации, содержащих данные о расследуемом событии, о лицах, причастных к преступлению, а также иные предметы и документы, имеющие значение для дела.

Судом ходатайство было удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах Марченко К.В., адвокат Золотарев А.М. не соглашается с постановлением судьи и просит его отменить.

В обоснование указывает, что судья в обоснование своих выводов об удовлетворении заявленного следователем ходатайства указал на осведомленность Марченко К.В., занимающего должность председателя РЭК Омской области, об обстоятельствах установления тарифов на тепловую энергию за 2012 год.

Вместе с тем, судом не учтено то обстоятельство, что установление тарифов на 2012 год осуществлялось в 2011 году, тогда как Марченко К.В. исполняет обязанности председателя РЭК Омской области с 03.07.2012 года. Тем самым, мотивы, положенные судьей в основу принятого решения, являются предположением, что влечет за собой сомнения в законности вынесенного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В судебном заседании из представленных следствием материалов установлено, что у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что по месту жительства Марченко К.В. - председателя РЭК Омской области, в том числе, могут находиться ряд документов, рукописных записей, электронных носителей информации, содержащих данные о расследуемом событии, о лицах, причастных к преступлению, а также иные предметы и документы, имеющие значение для дела, в связи с чем, производство обыска может способствовать раскрытию преступления.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости проведения обыска в жилище Марченко К.В.

Нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

По мнению коллегии, вывод суда об обоснованности заявленного следователем ходатайства, соответствует представленным материалам дела и убедительно мотивирован в постановлении.

Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 165, 182 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 18 июня 2013 года, которым разрешено производство обыска в жилище по месту жительства Марченко К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: