Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-2395/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Лаба О.Ю., Смоль И.П.

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Бугаева Д.С. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 14 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление адвоката Рыбаковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бугаев Д.С. осужден 13.04.2007 года Омским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 20.06.2011 года) по ст. 105 ч.2 п.п. "а,е" УК РФ к 19 годам лишения свободы, ст.ст. 30 ч.3 - 105 ч.2 п. "е" УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 167 ч.2 УК РФ в редакции от 08.12.2003 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 168 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 21 году 6 месяцам лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в действующий Уголовный закон.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с принятым судом решением, указывая, что постановленный в отношении него приговор подлежит пересмотру, а назначенное наказание снижению.

В обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что он осужден в том числе за убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, его действия квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.п. "а,е" УК РФ, при этом такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной судом не было учтено и правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ в прежней редакции не были применены в связи с установлением отягчающего обстоятельства - совершения преступления в отношении малолетнего.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27.07.2009 года N215-ФЗ в ст. 105 ч.2 п. "в" УК РФ внесены изменения и данная статья предусматривает уголовную ответственность за убийство малолетнего.

Тем самым, автор жалобы приходит к выводу, что в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступных действий в отношении малолетнего учитываться не может, поскольку такие действия квалифицированы Уголовным законом как отдельное преступление.

Просит постановление изменить: исключить из приговора ссылку на наличие отягчающего обстоятельства, применить положения ст. 62 УК РФ в редакции 2003 года, снизить размер наказания по ст. 105 ч.2 п.п. "а,е" УК РФ до 15 лет лишения свободы, а также снизить размер наказания, назначенного в силу ст. 69 ч.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Е.Н. просит доводы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из содержания ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 года изменение категории преступления на менее тяжкую это право, а не обязанность суда.

При решении вопроса об изменении категории преступлений по постановленному в отношении Бугаева приговору суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их объективности, коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом допущено не было.

Нарушений положений ст. 10 УК РФ коллегия также не находит.

Доводы жалобы осужденного о необходимости исключения из приговора указания на наличие отягчающего обстоятельства, применении к нему положений ст. 62 УК РФ в прежней редакции и снижении назначенного ему наказания с учетом изменений, внесенных в ст. 105 ч.2 п. "в" УК РФ Федеральным законом от 27.07.2009 года N215-ФЗ, превышают пределы полномочий суда при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в рамках ст. 397 п. 13 УПК РФ, поэтому не могут быть рассмотрены судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 14 июня 2013 года в отношении Бугаева Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: