Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6398/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Дьякова А.Н.,

при секретаре Усмановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Шибакиной Ю.А. на решение Центрального районного суда города Омска от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Шибакиной Ю. А. - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения Шибакиной Ю.А. и её представителя _________, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шибакина Ю.А. обратилась в суд к Администрации г.Омска, Департаменту образования Администрации г.Омска, Департаменту финансов и контроля Администрации г.Омска о возложении обязанности по созданию и предоставлению её ребенку места в дошкольном образовательном учреждении, допуску к получению бесплатного дошкольного образования, компенсации морального, ссылаясь на то, что ___________ у неё родился сын _____________, который с 10.05.2011 состоит на очереди для получения места в БДОУ N __ Кировского АО г.Омска.

В настоящее время от Департамента образования г.Омска получен отказ в предоставлении места в детском учреждении в связи с отсутствием свободных мест.

Считает данный отказ незаконным и нарушающим право её ребенка на доступ к дошкольному образованию.

В судебном заседании Шибакина Ю.А., её представители ______ и _________ исковые требования поддержали.

Представители ответчиков Администрации г.Омска, Департамента образования Администрации г.Омска, Департамента финансов и контроля Администрации г.Омска в судебное заседание не явились.

Представителем ответчика Департамента образования Администрации г.Омска представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что порядок комплектования групп в дошкольных образовательных учреждениях определяется их учредителем, каковым является Департамент образования Администрации г.Омска. В настоящее время имеется единая очередь. Кроме этого, очередь пополняется, в том числе, лицами имеющими право на первоочередное предоставление места в ДОУ. Им известно о наличии очередности в муниципальные дошкольные образовательные учреждения г.Омска, в связи с чем Администрацией города Омска, Департаментом образования Администрации г.Омска принимаются меры по созданию дополнительных мест в дошкольных образовательных учреждениях и ликвидации очередности. В частности, разработана и реализуется целевая программа по нескольким направлениям, в том числе, по восстановлению резервных групп, открытию новых групп, перепрофилированию зданий под дошкольные образовательные учреждения, открытию филиалов в школах, ведутся и восстановление детских садов. Полагают, что отсутствует бездействие со стороны ответчика по предоставлению ребенку истицы места в дошкольном образовательном учреждении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шибакина Ю.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судебное постановление вынесено на основании не соответствующих действительности представленных Департаментом образования Администрации г.Омска данных о комплектовании групп в МДОУ г.Омска. Ссылается на судебную практику и свое материальное положение.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

Согласно ст. 16 указанного Закона общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения.

Аналогичные положения относительно правил приема граждан в образовательные учреждения предусмотрены в п. 25 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.10.2011 N 2562, действующего в настоящее время.

В силу п. 18 Положения о департаменте образования Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 413, предоставление общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного образования на территории муниципального образования городской округ город Омск является компетенцией департамента образования Администрации г. Омска.

Порядок комплектования муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования, ранее был утвержден соответствующим Приказом департамента образования Администрации г.Омска от 18.04.2011 N 86. В настоящее время утратил силу в связи с изданием Приказа Департамента образования Администрации города Омска от 19.02.2013 NДО/53 "О комплектовании бюджетных образовательных учреждений города Омска, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования"

Так, согласно пунктов 7, 8, 10, 11 Положения, утвержденного приказом департамента образования Администрации г.Омска от 19.02.2013 N ДО/53, комплектование Учреждения производится в строгом соответствии с очередностью детей, нуждающихся в услугах муниципального дошкольного образования. При выдаче путевки в Учреждение Комиссия учитывает дату рождения ребенка и дату регистрации ребенка в Книге учета. Возраст ребенка на момент регистрации в Книге учета является основанием для формирования очередности детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования. Право на внеочередное и первоочередное определение детей в Учреждение имеют льготные категории граждан, в частности, дети работающих одиноких родителей, дети педагогических работников бюджетных образовательных учреждений города Омска, а также дети медицинских работников и обслуживающего персонала бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Омска.

В целях обеспечения конституционного принципа общедоступности дошкольного образования Указом Президента РФ "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" от 07.05.2012 N 599 Правительству РФ поручено к 2016 году достичь 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 10.02.2009 N 2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что истица является матерью несовершеннолетнего ___________, ___________ года рождения.

_____________ принят на очередь для предоставления места в дошкольном образовательном учреждении г.Омска 10.05.2011.

Таким образом, на момент постановки на учет ребенку было не более 1 месяца.

До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении не предоставлено.

Из письма департамента образования Администрации г.Омска следует, что до ___________, ___________ года рождения, зарегистрированы в книге учета в БДОУ г.Омска "Детский сад N ___" 34 ребенка, из них 14 имеют право на первоочередное поступление.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, применив вышеуказанные нормы права, и, принимая во внимание тот факт, что в предоставлении места в дошкольном учреждении ребенку истицы отказано не было, ребенок истицы поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, со стороны Администрации г.Омска, департамента образования Администрации г.Омска отсутствует бездействие, предпринимаются меры по увеличению количества групп в дошкольных образовательных учреждений с целью обеспечения всех нуждающихся путевками, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Количество групп в Учреждении и их наполняемость определяется в соответствии с действующим законодательством, с учетом санитарных норм и условий образовательного процесса, предельной наполняемости.

На территории РФ действуют единые для всех субъектов РФ СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 N 91.

Пунктом 1.10 СанПиН предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) - в дошкольных группах не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка.

Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных организаций, воспитанием и обучением детей, а также оказывающие услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанные с образовательной деятельностью (п. 1.13 СанПиН).

Судом установлено, что в настоящее время количество групп в существующих ДОУ на территории г.Омска не достаточно для обеспечения всех нуждающихся.

В свою очередь превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению требований "Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений" СанПиН 2.4.1.2660-10, которыми определено допустимое количество детей в группах. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии, и, как следствие, применение установленных санкций к дошкольному образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности детского учреждения.

Ребенок истицы в установленном законом порядке поставлен на очередь на получение путевки в детский сад, правом на первоочередное или внеочередное предоставление места в детском саду не обладает, что не отрицается истицей.

Все гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация истицей конституционных прав на получение ее ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее ___________ либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Между тем, предоставление места в детском саду ___________, не имеющему права на внеочередное либо первоочередное предоставление места в детском дошкольном учреждении, повлечет за собой нарушение прав и охраняемых интересов детей, вставших в очередь ранее, и детей, имеющих право на внеочередное и первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении.

Само по себе наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать как не исполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истицы.

Кроме того, истицей не представлены доказательства, подтверждающие доводы о наличии в отношении неё и её ребенка дискриминации в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Омска от 01.12.2011 на Администрацию г.Омска и Департамент администрации г.Омска возложена обязанность принять меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в МДОУ лицам, имеющим право на получение такого образования в срок до 01.01.2015.

Во исполнение возложенных на органы местного самоуправления обязанностей, ответчиком разработана и утверждена ведомственная целевая программа развития "Развитие муниципальной системы образования города Омска" (2009-2013 годы) (с изм. от 21.12.2011), утвержденная постановлением Администрации города Омска от 30.03.2009 N 223-п.

Данной программой предусмотрены объемы финансирования всего в размере __________ рублей из бюджета города Омска, в том числе: в 2011 году - ________ тысяч рублей; в 2012 году - ________ тысяч рублей; в 2013 году - ________ тысяч рублей.

В рамках реализации программы предусмотрено создание групп кратковременного пребывания детей в образовательных учреждениях, проведение ремонтных работ для восстановления резервных групп в существующей системе учреждений дошкольного образования, приобретение оборудования и материальных запасов для восстановления резервных групп в существующей системе учреждений дошкольного образования, проведение ремонтных работ помещений, предназначенных для открытия дошкольных групп полного дня на базе общеобразовательных учреждений, проведение ремонтных работ в целях перепрофилирования зданий, переданных в муниципальную собственность, под муниципальные дошкольные образовательные учреждения.

В текущем году на основании распоряжений департамента образования Администрации г.Омска открыты дополнительные группы увеличивших численность мест в дошкольных образовательных учреждениях. Также запланировано открытие дополнительных групп в текущем году, для этих целей заключены муниципальные контракты на производство строительных работ, представителем ответчика предоставлены платежные поручения по оплате выполненных работ, закупку необходимого инвентаря.

Кроме того, судом установлено, что ответчиками принимаются меры по восстановлению дошкольных образовательных учреждений по улицам ____________________ в г.Омске.

В подтверждение реализации указанных направлений ответчиком представлены муниципальные контракты на выполнение ремонтных работ, договоры поставки, платежные поручения об оплате выполненных работ, поставленного инвентаря.

Принимая во внимание тот факт, что разрешение проблемы нехватки мест в ДОУ требует значительных денежных вложений, поскольку в местном и региональном бюджете отсутствуют необходимые суммы, требуется изыскание, в том числе, иных способов решения проблемы, в настоящее время ответчиком активно предпринимаются меры по разрешению проблемы в более короткий срок, суд обоснованно не усмотрел виновного бездействия со стороны Администрации г.Омска, департамента образования Администрации г.Омска.

Учитывая вышеизложенное, ссылка истицы на письмо Министерства образования и науки РФ от 30.07.2007 N 03-1883, согласно которому место в ДОУ должно быть предоставлено в реальные сроки от одного месяца до одного года со дня подачи заявления о необходимости устройства ребенка в детский сад, о неправомерности решения суда не свидетельствует.

Ссылки подателя жалобы на то, что ранее по гражданским делам с такими же основаниями и обстоятельствами выносились положительные решения и удовлетворялись исковые требования, суд обязывал департамент образования Администрации г.Омска предоставить место ребенку в одном из МДОУ г.Омска, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.

Поскольку факт виновного бездействия в предоставлении истице для ее ребенка в детском саду не установлен, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для компенсации морального вреда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, иных доводов апелляционная жалоба не содержит, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Омска от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибакиной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: