Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 22-2380/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Вдовченко П.Н., Груманцевой Н.М.,

прокурора Дмитриева Е.О.,

адвоката Башкатовой Н.А.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Г.В.В. на постановление Полтавского районного суда Омской области от 26 июня 2013 года, которым

Г.В.В.,

условное осуждение по приговору Полтавского районного суда Омской области от 14 ноября 2012 года отменено, постановлено назначить Г.В.В. наказание по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Г.В.В. взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 26 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., выступление осужденного Г.В.В., адвоката осужденного Башкатовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.В.В. осужден 14.11.2012 г. Полтавским районным судом Омской области по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

06.05.2013 г. постановлением Полтавского районного суда Омской области Г.В.В. продлен испытательный срок на один месяц, возложена дополнительная обязанность - принять меры к трудоустройству или встать на учет в службу занятости.

Начальник филиала по Полтавскому району ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" Ш.Е.В. обратилась в суд с представлением об отмене Г.В.В. условного осуждения и реального исполнении наказания, назначенного приговором суда. Поскольку осужденный Г.В.В. с момента постановки на учет дважды допустил нарушение общественного порядка, за что привлечен к административной ответственности (02.04.2013 г. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, 27.04.2013 по ст.20.21 КоАП РФ), дважды не явился на регистрацию без уважительной причины (27.05.2013 г. 03.06.2013 г.). Кроме того Г.В.В. преступление совершил имея непогашенную судимость, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, имел постоянное место работы в ООО " ... ", уволен за прогулы, вновь принят 07.06.2013 г.

По представлению начальника филиала УИИ судом с участием защитника в интересах осужденного постановлением Полтавского районного суда Омской области от 26 июня 2013 года, Г.В.В. условное осуждение по приговору Полтавского районного суда Омской области от 14 ноября 2012 года отменено, постановлено назначить Г.В.В. наказание по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Г.В.В. выражает несогласие с назначенным режимом отбывания наказания - в исправительной колонии общего режима, поскольку раннее он уже отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того выражает несогласие с отменой ему условного осуждения, указывает, что в содеянном полностью раскаивается, вину в своих противоправных действиях признал полностью, принимает лекарства от алкогольной зависимости. Готов пройти курс принудительного лечения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать пожилого возраста.

Просил заменить общий режим строгим, снизить срок наказания, либо сохранить условное осуждение.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем подано возражение, в котором он просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического нарушения общественного порядка осужденным в течение испытательного срока, за что последний привлекался к административной ответственности, систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд может по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, отменить условное осуждение и назначить реальное исполнение приговора.

При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ст. 190 УИК РФ).

Отменяя условное осуждение, суд обоснованно сослался на систематическое неисполнение Г.В.В. возложенных на него приговором суда обязанностей.

Как следует из материалов дела, Г.В.В. на регистрационные отметки в УИИ не являлся, в период условного осуждения совершал административные правонарушения, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает без документов, меры к их восстановлению не принимает.

Вывод суда об отмене условного осуждения Г.В.В. является законным и мотивированным.

Оснований к удовлетворению жалобы осужденного не имеется.

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, были учтены судом при вынесении приговора и не могут влиять на решение, вопроса об отмене условного осуждения.

Просьба осужденного о снижении наказания не может быть рассмотрена судом при разрешении вопросов, возникших при исполнении приговора, поскольку это не предусмотрено главой 47 УПК РФ.

Доводы осужденного о назначении ему местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, коллегия находит несостоятельными и отвергает. Судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Каких - либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Полтавского районного суда Омской области от 26 июня 2013 года в отношении Г.В.В. об отмене условного осуждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи