Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 22-2358/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.,

судей Вдовченко П.Н., Смирновой Ж.И.,

прокурора Савруна К.Н.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15.08.13 г. дело по апелляционной жалобе осужденного С.В.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 13.05.13 г., которым в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора осужденного С.В.В., отказано.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., мнение прокурора Савруна К.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.В. осужден:

- 26.04.2011 г. Ленинским районным судом г.Омска, с учетом кассационного определения Омского областного суда от 16.06.2011 г., постановления Советского районного суда г.Омска от 11.10.2012 г., по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. "б", ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный С.В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Судьей Советского районного суда г.Омска 13.05.13 г. было вынесено указанное в водной части постановление.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью. Приводит доводы аналогичные доводам, приведенным в ходатайстве.

Ссылается на постановление правительства РФ от 01.10.2012 г. N1002, которым увеличен количественный показатель крупного размера, что, по мнению осужденного, улучшает его положение и подлежит применению, вместе с тем полагает, что введение с 01.01.2013 г. новой редакции уголовного закона, его положение не улучшает, соответственно обратной силы не имеет.

В связи с изложенным считает, что покушение на сбыт ... массой ... гр. не составляет крупного размера и влечет уголовную ответственность по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, а хранение ... массой ... гр. составляет крупный размер и влечет ответственность по ст.228 ч.1 УК РФ.

Ссылается на судебную практику Верховного суда РФ, просит при разрешении жалобы учесть позицию Конституционного суда РФ, выраженную в постановление от 20.04.2006 г. N4-П., согласно которой, закон улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того в чем выражается такое улучшение.

Просит постановление изменить по доводам жалобы, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Выводы суда по существу заявленного осужденным ходатайства требованиям ст.10 УК РФ соответствуют, поскольку Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.03.2012 N 18-ФЗ каких-либо изменений в УК РФ, касающихся улучшения положения осужденного С.В.В., внесено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 228.1 и 228 УК РФ в редакции федерального закона от 01.03.12 г. N18-ФЗ, поскольку им не улучшается положение С.В.В. и не смягчается наказание за покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере и хранении наркотических средств в крупном размере, которые соответствуют в граммах прежнему крупному и особо крупному размеру.

Доводы осужденного не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения. Как указано выше, масса ... в размере ... грамм и ... грамма образует с 01.01.13 г. значительный и крупный размер соответственно, за сбыт и хранение которого уголовная ответственность изменениями в законе от 01.03.12 г. не смягчена.

В связи с тем, что масса ... в размере ... грамм, за покушение на сбыт которого С.В.В. был осужден по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. "б" УК РФ, образует с 01.01.2013 года значительный размер, действия осужденного соответствуют ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 года N18-ФЗ, а масса ... грамма, за хранение которого С.В.В. осужден по ст.228 ч.2 УВК РФ образует крупный размер, действия осужденного соответствуют ст.228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 года N18-ФЗ, но не подлежат такой переквалификации, поскольку указанные изменения положение осужденного не улучшают.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 принято во исполнение Федерального Закона N 18-ФЗ от 01.03.2012 и определяет размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228 УК РФ - 229.1 УК РФ в редакции указанного закона. Потому, суд не вправе, оставляя квалификацию действий осужденного в прежней редакции, применять положения Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 при определении массы наркотического средства.

Других изменений, улучшающих правовое положение осужденного С.В.В., в УК РФ не вносилось.

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия с ними соглашается.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного С. преступления, судебная коллегия не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. от 07.12.2011).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 13.05.13 г. в отношении С.В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: