Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 22-2342/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Почечуева Ю.И., Лаба О.Ю.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова М.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 20 июня 2013 года, которым:

Иванов Михаил Юрьевич, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., объяснение выступление осужденного Иванова М.Ю., адвоката Желещикова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов М.Ю. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Так, согласно приговору, 25 февраля 2013 года у дома ... расположенного по ул. ... Северная, Иванов М.Ю. незаконно приобрел, забрав из тайника вещество а-Пирролидиновалерофенон (PVP) -производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 15,32 гр., стал хранить при себе для незаконного сбыта. Также хранил при себе для незаконного сбыта аналогичное вещество массой 0,52 гр.

Однако довести до конца свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство общей массой 15,84 гр. было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Иванов М.Ю. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов М.Ю. находит приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что наркотики сбывать не собирался, хранил для личного употребления, поскольку является наркозависимым. Показания свидетеля Б. являются несостоятельными и не могут служить доказательствами по делу. Поскольку от показаний, которые он давал на предварительном следствии, свидетель Б. отказался.

Так же указывает, что ранее преступления не совершал, способствовал раскрытию преступления, признал и то, что наркотики хранил для личного употребления. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия как приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, снизить размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Крутикова Л.В. просит доводы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из приговора, вина Иванова М.Ю. в совершении описанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

При допросе на предварительном следствии, а также в судебном заседании, Иванов подтвердил, что неоднократно приобретал через интернет наркотическое средство "соль" и в целях распространения сам делал "закладки".

Свидетель Б., чьи показания на предварительном следствии были положены судом в обоснование вины осужденного, пояснял, что когда возил 25.02.2013 Иванова по городу, он говорил что нужно забрать "закладку" с наркотиком "соль".

Из показаний оперативных сотрудников ОС УФСКН РФ по Омской области В.Д.С., К.И.Н. и К.А.С. следует, что в ходе проверки поступившей информации о том, что Иванов с целью сбыта, планирует приобрести наркотики, установили наблюдение за местом предполагаемой "закладки". После того как Иванов что-то нашел в снегу и вернулся в машину, его, а также водителя Б. задержали. У Иванова был изъят фольгированный сверток, внутри которого находились 15 полимерных пакетов с веществом светлого цвета.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на материалы дела, содержащие результаты досмотра Иванова, в ходе которого был изъят фольгированный сверток, внутри которого находились 15 полимерных пакетов с веществом белого цвета, а также полимерный пакет с таким же веществом.

Справедливой находит коллегия и ссылку суда в приговоре на выводы судебной химической экспертизы, согласно которой изъятое у Иванова вещество содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP) -производное наркотического средства и является наркотическим средством, а также на выводы компьютерно-технической судебной экспертизы, согласно которой на жестком диске ноутбука, принадлежащего Иванову, содержится информация об ативной деятельности Иванова по распространению наркотических средств.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении осужденного.

Анализ исследованных судом доказательств позволили верно установить фактические обстоятельства совершенного Ивановым преступления и прийти к правильным выводам о его виновности, а также о квалификации действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с чем коллегия соглашается.

Доводы осужденного о том, что он раньше занимался распространением наркотиков, но 25.02.2013 приобрел наркотики только для личного потребления, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, мотивировано опровергнуты в приговоре и с выводами суда коллегия соглашается.

При назначении судом наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе молодой возраст, совершения преступления впервые.

Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств, а также для снижения наказания коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 20 июня 2013 года в отношении Иванова Михаила Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: