Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 22-2321/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Салевой Н.Н.

судей Фенглера И.В., Липинского В.П.

при секретаре Волошенко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Редько С.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 июня 2013 года, которым

Редько С.В., 1980 года рождения, ранее судимый:

- 16.08.05 Советским районным судом г. Омска по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 29.11.05 Куйбышевским районным судом г. Омска по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 20.12.05 Центральным районным судом г. Омска по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 06.04.2006г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Центрального районного суда г. Омска от 20.12.2005г. частично присоединены наказания, назначенные по приговорам Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.11.2005г. и Советского районного суда г. Омска от 16.08.2005г. и окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 13.04.2010 г. по постановлению Советского районного суда г. Омска от 30.03.2010г. на 9 месяцев 15 дней;

- 26.12.11 Саргатским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; 23.07.12 постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саргатского районного суда Омской области от 26.12.2011г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 26.12.2011г. и окончательно определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Редько С.В. в пользу У-а П.М. в счет погашения материального ущерба *** рублей и в счет возмещения морального вреда *** рублей.

Взыскано с Редько С.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме *** рублей.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнения осужденного Редько С.В., его защитника Чешагоровой В.И., потерпевшего У-а П.М., прокурора Городецкой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Редько С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г. Омске *** 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Редько С.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Редько С.В. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд необоснованно критически отнесся к его показаниям в той части, что он не помнит, как наносил удары, ссылаясь на выводы психиатрической экспертизы. Он нанес удары потерпевшему из чувства самосохранения, рефлекторно и данное состояние мозг не фиксирует. В судебном заседании давал исчерпывающие пояснения в части имеющихся противоречий в его показаниях. К погибшему не имел неприязненных отношений, что также подтверждают свидетели. Ничем не подтверждены его действия по силе, количеству ударов и желанию причинить тяжкий вред здоровью. Ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу. Осознавая всю тяжесть наступивших последствий, не может понять, как это все произошло. При назначении наказания суд необоснованно не применил положения ст. 68 УК РФ. На основании вышеизложенного, просит приговор суда изменить на более мягкий.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Штейнбахом А.В. поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом всесторонне исследованы представленные доказательства, обоснованно сделан вывод о виновности Редько С.В., его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью судебная коллегия находит противоречащими всей совокупности доказательств, которые исследовал суд первой инстанции.

Сам осужденный последовательно показывал, что взял со стола на кухне нож и нанес им потерпевшему два удара.

Согласно заключению эксперта у потерпевшего имелось колото-резаное ранение груди и правого плеча с полным пересечением плечевой артерии, что привело к смерти. (т.1 л.д.96-102).

Нанесение телесного повреждения в область расположения жизненно-важных органов ножом свидетельствует о наличие у виновного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Свидетель К-а С.П. суду показал, что наблюдал осужденного и потерпевшего, которые разговаривали на кухне, непосредственно перед происшествием. При этом потерпевший М-ч вел себя спокойно, конфликтной ситуации не создавал, а осужденный Редько по непонятной причине говорил: "Я вас обоих завалю".

При изложенных доказательствах у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности квалификации содеянного Редько, которую дал суд первой инстанции. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о состоянии обороны либо аффекта осужденного в момент происшествия, в материалах уголовного дела не имеется.

Не состоятельным судебная коллегия находит довод осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. При определении вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ. Назначенное виновному наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 июня 2013 года в отношении Редько С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи