Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 22-2309/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лаба О.Ю., Почечуева Ю.И.,

с участием адвоката Огнева А.В.,

прокурора Бондаревой Т.В.,

при секретаре Белан Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Пушкарева М.М. на приговор Калачинского городского суда Омской области от 19 июня 2013 года, которым

Пушкарев М.М., ... года рождения, ранее судимый:

27.04.2007 Калачинским городским судом Омской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 04.05.2010 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 20.04.2010 условно - досрочно на 10 месяцев 15 дней,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания определено исчислять с 19 июня 2013 года, с зачетом в срок отбывания наказания Пушкареву М.М. время его содержания под стражей с 21 марта 2013 года. Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.

С осужденного Пушкарева М.М. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере ... рублей ... копеек.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаба О.Ю., выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев М.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти З.Ю.И. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пушкарев М.М. просит приговор суда изменить. Указывает, что на предварительном следствии им неоднократно заявлялось ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела справки о наличии у него тяжелого заболевания - туберкулеза в открытой форме с множественной лекарственной устойчивостью. Однако следователем данная справка приобщена не была, в соответствии с чем судом при вынесении приговора не было учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание его состояние здоровья.

Не оспаривая вину в совершенном преступлении и квалификацию суда, указывает, что судом не была дана оценка аморальному поведению потерпевшего, спровоцировавшему совершение преступления. Также просил учесть признание вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, содействие следствию, а также то, что попросил прощения у потерпевшего и смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Илиджева С.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, рассмотрев дело с соблюдением уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон, правильно установил фактические обстоятельства по факту умышленного причинения смерти З.Ю.И., обоснованно пришёл к убеждению о доказанности указанного им объёма обвинения и вины осуждённого, правильно квалифицировал его действия по данному факту, назначил законное и справедливое наказание.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Пушкарева М.М. по ч.1 ст.105 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей признаны судом достоверными и соответствующими действительности, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал данные выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Квалификация действий определена судом первой инстанции верно.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы. Коллегия полагает данные выводы правильными.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Оценивая справедливость назначенного Пушкареву М.М. наказания, судебная коллегия принимает во внимание, что действия Пушкарева М.М. по факту причинения смерти З.Ю.И. квалифицированы как ч.1 ст.105 УК РФ, относящееся к особо тяжкому преступлению.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и обоснованным, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, ранее судимого, не работающего, не состоящего на учете у врача - нарколога и психиатра.

Суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей жалобе, учтены судом первой инстанции при назначении наказания, нашли отражение в его размере, не могут повлечь снижения срока, так как данные обстоятельства были уже оценены судом.

Доводы жалобы о том, что судом не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, судебная коллегия находит не состоятельными.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, убийство было совершено в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных нецензурной бранью потерпевшего в адрес осужденного Пушкарева М.М.

Из показаний Пушкарева следует, что он просил З. извиниться, однако последний этого не сделал. После чего Пушкарев предупредил З. о том, что он ответит за данное оскорбление. З. ничего не ответив ушел в палату. Пушкарев, войдя в палату, где лежал З., спросил у свидетеля Ф., что ему делать с З. После чего сказал З., что он не шутит. И нанес ему ножом ранение в область груди.

В соответствии с чем судебная коллегия не усматривает оснований для признания аморального поведения потерпевшего в качестве обстоятельства смягчающего наказания, поскольку убийство было совершено не в целях предотвращения аморального поведения потерпевшего, а в целях мести.

Наказание осужденному Пушкареву М.М. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать Пушкареву М.М. назначенное наказание, судом определен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия находит обоснованным.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, чрезмерно суровым не является, и оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калачинского городского суда Омской области от 19 июня 2013 года в отношении Пушкарева М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пушкарева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи