Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6320/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей областного суда: Дьякова А.Н., Иволгиной Н.В.,

при секретаре Усмановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Григорьевой Т.Ю. и Ч. на решение Центрального районного суда г.Омска от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

"Григорьевой Т. Ю. в удовлетворении исковых требований к ОАО "ОТП Банк" в лице Филиала "Омский" о признании незаконными действий банка, возложении обязанности по перечислению денежных средств - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения ____________ - представителя Григорьевой Т.Ю. и Ч., пояснения представителя Филиала "Омский" ОАО "ОТП Банк" _________, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" в лице Филиала "Омский" о признании незаконными действий банка, возложении обязанности по перечислению денежных средств, ссылаясь на то, что 04.08.2004 между ней и ОАО "Омскпромстройбанк" (Банк) был заключен договор об открытии вклада "___________".

04 мая 2012 года между ней и ее матерью - Ч., в нотариальной форме было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание родителей. По данному соглашению она в добровольном порядке обязалась уплачивать Ч. алименты на её содержание в размере ___________ рублей в месяц. Ее мать является пенсионером и инвалидом 3 группы, ей необходимо ежемесячно приобретать лекарственные средства.

18 апреля 2013 года она обратилась в филиал "Омский" ОАО "ОТП Банк" с заявлением о перечислении денежных средств, поступающих на ее вклад, на счет, открытый в Филиале "Омский" ОАО "ОТП Банк" на имя Ч. 17 мая 2013 года в удовлетворении данного заявления Банком было отказано.

С учетом уточнения исковых требований просила признать действия Филиала "Омский" ОАО "ОТП Банк" по отказу в перечислении денежных средств в счет алиментов по Соглашению об уплате алиментов на содержание родителей незаконными; обязать ответчика перечислить с картсчета Григорьевой Т.Ю. на счет Ч. денежные средства в сумме _________ рублей в счет задолженности по алиментам за май-август 2013 года; обязать ответчика перечислять со счета Григорьевой Т.Ю. на счет Ч. денежные средства в размере до ________ рублей ежемесячно 16 числа текущего месяца, при недостатке денежных средств все имеющиеся денежные средства.

Григорьева Т.Ю. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Григорьевой Т.Ю., третьего лица - Ч. - _____________ уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что с учетом постановления судебного пристава-исполнителя на счет не мог быть наложен арест, арест мог быть наложен только на денежные средства.

Представитель Филиала "Омский" ОАО "ОТП Банк" - ____________ в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что поручение истца Банк исполнить не мог, так как на денежные средства наложен арест.

Третье лицо - Ч., представитель третьего лица - ОСП по ЦАО N __ г.Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьева Т.Ю. и Ч. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства. В постановлении судебного пристава-исполнителя от 29.03.2013 указано о наложении ареста на денежные средства за исключением денежных сумм, не подлежащих аресту, в соответствии со ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно позиции Верховного суда РФ, за лицом, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Статья 858 ГК РФ предусматривает возможность ограничения прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, в двух формах: наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете, и приостановление операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (статья 7 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с абзацем 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что банк должен прекратить расходные операции по счету должника немедленно после получения постановления судебного пристава-исполнителя (в минимальный срок, объективно необходимый для совершения этих действий).

Как следует из материалов дела, 04.08.2004 между Григорьевой Т.Ю. и ОАО "Омскпромстройбанк" (Банк) был заключен договор об открытии вклада "__________" с картсчетом N ______________ (л.д.__).

12.01.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО г.Омска УФССП по Омской области было возбуждено исполнительное производство N ____________ в отношении должника - Григорьевой Т.Ю., с предметом исполнения - кредитные платежи в размере __________ рублей (л.д.____).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя по Центральному N __АО г.Омска УФССП по Омской области _____________ от 29.03.2013 объявлен розыск счетов/вкладов должника Григорьевой Т.Ю. в ЗАО "________", ЗАО "________", КБ "__________", ЗАО КБ "_________", ОАО КБ "_________", Филиал "Омский" ОАО "ОТП Банк", поручено банкам провести проверку наличия у должника Григорьевой Т.Ю. открытых счетов/вкладов и в случае их наличия возложена обязанность на банк наложить арест на денежные средства должника в размере __________ рублей, за исключением денежных сумм, не подлежащих аресту, в соответствии со ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.___________).

Указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя от 29.03.2013 года поступило в Филиал "Омский" ОАО "ОТП Банк" 12.04.2013 года (л.д.__).

18.04.2013 Григорьева Т.Ю. обратилась в ОАО "ОТП Банк" (Филиал "Омский") с заявлением от 17.04.2013 года о принятии на исполнение нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание родителей ____________ от 04.05.2012 и перечислении по вышеуказанному соглашению денежных средств (в размере 30 000 рублей ежемесячно) с ее счета на счет N ______________, открытый на имя её матери Ч. в филиале "Омский" ОАО "ОТП Банк" (л.д.__).

26.04.2013 Григорьевой Т.Ю. на её заявление банком дан ответ, в котором разъяснены требования Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 года N 383-П и сообщено о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на ее счете (л.д.__).

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал Григорьевой Т.Ю. в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия Банка по наложению ареста представляют собой ни что иное, как исполнение требований исполнительного документа - постановления о наложении ареста, возложенные на него в силу Закона.

По сути, истица преследует цель обязать банк исполнить её распоряжение - клиента банка, осуществить операции по её счету, не выполнение которых обусловлено исполнением банком постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы относительно ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, в ст.101 речь идёт о доходах, на которые не может быть обращено взыскание. Денежные же средства, в отношении которых был наложен арест, являются собственностью истицы, право собственности Ч., на них еще не возникло, поскольку на счет последней они перечислены не были.

Ссылки в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда РФ от 25.10.2011 N 49-В11-11, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное определение по смыслу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения по данному делу.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Омска от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Т.Ю. и Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -