Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 22-2296/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Салевой Н.Н.

судей Мазо М. А. Липинского В.П.

при секретаре Волошенко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Мельника Д.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 14 июня 2013 года, которым

Мельник Д.Н., 1985 года рождения, ранее судимый:

- 31.01.2007 г. Кировским районным судом г. Омска по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 16.08.2007 г. тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.12.2009г.) по ч. 1 ст. 108, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.02.2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в ред. ФЗ N 87-ФЗ от 19.05.10) на 5 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ N 87-ФЗ от 19.05.2010г.) на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения определено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнения осужденного Мельника Д.Н., его защитника Глущенко И.А., прокурора Бондаревой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Мельник Д.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина - в крупном размере и незаконно хранил при себе то же наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены *** 2011 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мельник Д.Н. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Мельник Д.Н., не оспаривая правильность квалификации, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при наличии по делу ряда смягчающий обстоятельств, а также того, что он не имел корыстной цели при сбыте наркотического средства, активно способствовал раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что подтвердил в судебном заседании свидетель К-р, у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, просит применить ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Троеглазовым Е.И. поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд всесторонне исследовал представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Мельника Д.Н., его действиям дал правильную юридическую оценку. Обстоятельства преступления, установленные судом, соответствуют всей совокупности доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывают и сторонами не оспариваются.

Не состоятельным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд первой инстанции строго руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Назначенное виновному наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Судом при назначении наказания учитывались все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденной в жалобе.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 14 июня 2013 года в отношении Мельника Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи