Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-2292/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукши А.В.,

судей Бурухиной М.Н., Березина Ю.Г.,

с участием прокурора Покидовой И.Н.,

осужденного Дробота А.В.,

адвоката Запевалова П.Н.,

при секретаре Е-вой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Огаря М.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 04 июня 2013 года, которым

Дробот А.В., ... , ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 65 000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности в правоохранительных органах и органах местного самоуправления на 3 года;

- ч.3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности в правоохранительных органах и органах местного самоуправления на 3 года;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности в правоохранительных органах и органах местного самоуправления на 3 года;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 65 000 рублей штрафа, с лишением права занимать руководящие должности в правоохранительных органах и органах местного самоуправления на 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности в правоохранительных органах и органах местного самоуправления на 3 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., объяснения прокурора Покидовой И.Н., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Дробота А.В., адвоката Запевалова П.Н., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дробот А.В. признан виновным и осужден за получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Преступления совершены 30 апреля, 19 мая, в период с 22 по 23 октября и 20 ноября 2012 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Дробот А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Огарь М.В. находит приговор несправедливым и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Считает, судом не учтены в полной мере характер и степень общественной опасности преступлений, а также обстоятельства их совершения.

Указывая на то, что преступления совершались Дроботом А.В. в период с 1 января по 20 ноября 2012 и состояли из не менее 95 тождественных незаконных действий, полагает, что это свидетельствует о сформировавшемся преступном образе жизни Дробота А.В.

Выражает несогласие с учетом при назначении наказания характеристики Дробота А.В. с места работы, поскольку преступления совершены им с использованием своего служебного положения, на рабочем месте.

Также, по мнению автора представления, судом в нарушение требований п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ не учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение Дроботом А.В. как сотрудником органа внутренних дел умышленного преступления.

Обращает внимание, что квалифицируя в каждом случае действия Дробота А.В. как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при описании преступного деяния судом указано, что он совершил незаконные действия (бездействие).

Просит приговор изменить. Исключить указание на совершение Дроботом А.В. незаконного бездействия. Назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом.

В дополнении к представлению государственный обвинитель находит несправедливым назначение Дроботу дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в правоохранительных органах и органах местного самоуправления на 3 года, поскольку полагает, что такая формулировка позволит ему работать в ранее занимаемой должности.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их частично обоснованными.

Так в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Дробота по ч.3 ст. 290 УК РФ - получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При этом суд исключил признак "бездействие" как излишне вмененный.

Вместе с тем, описывая преступное деяние, совершенное осужденным вначале описательно-мотивировочной части приговора, суд установил, что Дробот получал взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица.

Таким образом, приговор суда содержит противоречия, которые подлежат устранению.

Кроме того, коллегия признает состоятельным довод представления о неправильности назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в правоохранительных органах и органах местного самоуправления.

Дополнительное наказание предполагает предотвращение возможности у осужденного совершить аналогичные преступления. Однако избранная судом формулировка не препятствует осужденному трудоустроиться в органы местного самоуправления на иные должности, не связанные с руководящими, которые между тем допускают выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления, а следовательно и совершение аналогичных преступлений.

Исходя из изложенного, коллегия полагает необходимым назначить дополнительное наказание, не допускающее занимать Дроботу должности в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Между тем назначенное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в правоохранительных органах коллегия полагает необходимым исключить, поскольку п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона "О Полиции" не допускает возможность поступления на службу в правоохранительные органы при наличии судимости, в том числе снятой и погашенной.

Прочие доводы апелляционного представления о мягкости назначенного основного наказания коллегия признает несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на условия жизни семьи Дробота и его исправление.

Несмотря на то, что суд не признал отягчающим наказание обстоятельством совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел, назначенное наказание не является явно несправедливым.

Суд обоснованно учел обстоятельства дела, полное признание Дроботом вины, способствование расследованию преступлений, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении 2 малолетних детей при том, что он является вдовцом. Коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что Дробот принимал участие в обеспечении правопорядка и общественной безопасности в Чеченской республике.

Тем самым избранный вид и размер наказания отвечает требованиям справедливости и усиления не требует.

Иных нарушений при рассмотрении судом уголовного дела, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 04 июня 2013 года в отношении Дробота А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на бездействие, совершенное Дроботом А.В.

Назначенное Дроботу А.В. дополнительное наказание изменить.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить Дроботу А.В. дополнительное наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Дроботу А.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: