Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 22-2258/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Смоль И.П., Почечуева Ю.И.

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Музыченко Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 30 мая 2013 года, которым в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление осужденного Музыченко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музыченко Д.В. осужден 26.03.2012 года Кировским районным судом г.Омска по ст. 264 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания 28.04.2012 года, окончание - 27.04.2015 года.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством об УДО.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд основывал свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО только на пояснениях представителя администрации колони-поселения, представленной им отрицательной характеристике и суждениях прокурора, участвовавшего в судебном заседании, чье мнение сформировалось после изучения представленного суду отрицательного характеризующего материала.

Вместе с тем, тот же представитель администрации ранее давал Музыченко иную характеристику, о чем в судебном заседании не пояснил. При этом в материалах дела отсутствует доверенность на имя Маслова А.А., дающая ему право представлять интересы администрации колонии-поселения в суде.

Судом при рассмотрении ходатайства об УДО не были приняты во внимание сведения о том, что осужденный принимает участие в работах по благоустройству территории отряда; по отношению к представителям администрации он вежлив; в конфликтных ситуациях с другими осужденными отношений не принимает и сам к созданию конфликтов не склонен, поддерживает отношения с родными, после освобождения намерен к ним вернуться; по характеру спокойный и в меру общительный; в счет погашения имеющегося иска из его заработной платы удерживаются денежные средства. Не получили оценку суда информационное письмо о готовности трудоустроить осужденного; наличие у него постоянного места жительства; получение им поощрений за время отбывания наказания; характер нарушений, за которые он подвергался взысканиям; устаревшая к моменту рассмотрения ходатайства оценка его личности по системе "социальных лифтов" о нецелесообразности УДО.

Считает, что представить администрации колонии-поселения не вправе высказывать суждения об отсутствии изменений в психическом облике осужденного за период отбывания наказания, поскольку не является специалистом в соответствующей области. При этом в представленной им отрицательной характеристике отсутствует отметка о согласовании изложенных в ней сведений с психологом и социальным работником.

Ставит под сомнение объективность позиции относительно возможности условно-досрочного освобождения Музыченко, высказанной в судебном заседании как представителем администрации колонии-поселения, так и прокурором, по причине близких родственных отношений данных лиц.

Указывает, что не был ознакомлен с отрицательным характеризующим материалом на него, что лишило его возможности отозвать ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маслов К.А. просит доводы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 п.2 УПК РФ, основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 399 ч.2 УПК РФ при разрешении судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказания.

Как следует из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления, интересы ФКУ КП N13 УФСИН России по Омской области, где отбывает наказание Музыченко, в судебном заседании представлял Маслов А.А., вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия данного лица на представление интересов исправительного учреждения при разрешении судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Поскольку пояснения Маслова А.А. относительно личности осужденного Музыченко и его поведения за период отбывания наказания судом при рассмотрении ходатайства осужденного по существу оценивались в совокупности с пояснениями самого осужденного, мнением прокурора, представленными письменными документами, отсутствие сведений о наличии у сотрудника ФКУ КП N13 необходимых полномочий ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда, принятого по существу ходатайства осужденного.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, что влечет за собой отмену судебного постановления.

В связи с отменой решения суда по процессуальному основанию, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении судебная коллегия не рассматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 30 мая 2013 года в отношении Музыченко Д.В. отменить.

Материалы по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: