Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 22-2245/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Плахина Ю.Н.

судей Почечуева Ю.И., Смоль И.П.,

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2013 года дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска Кокорина С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 06 июня 2013 года, которым

в ходатайстве заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска Кокорина С.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционного представления на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 17.05.2013 года в отношении осужденного Константинова Д.А. отказано,

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., выступление прокурора Боярских Е.П., поддержавшей довода апелляционного представления, мнение адвоката Паскарь Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 17 мая 2013 года Константинов Д.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 4 427 рублей 50 копеек в доход государства.

Заместитель прокурора Ленинского АО г. Омска Кокорина С.В. 17.06.2013 года обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. В обосновании указал, что копия приговора поступила в прокуратуру Ленинского АО г. Омска с нарушением срока, предусмотренного законом, а также за пределами сроков апелляционного обжалования 28.05.2013 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 06.06.2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства заместителю прокурора Ленинского АО г. Омска было отказано, срок для обжалования не восстановлен.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска Кокорин С.В. постановление суда находит незаконным. Указывает, что приговор Ленинского районного суда г. Омска постановленный 17.05.2013 года в отношении осужденного Константинова Д.А. поступил в прокуратуру ЛАО г. Омска с нарушением срока, предусмотренного ст. 312 УПК РФ, а также за пределами сроков апелляционного обжалования 28.05.2013 года.

Указание суда о том, что копия приговора получена прокуратурой округа 23.05.2013 года, не подтверждается подписью соответствующего должностного лица указанного органа.

По данным основаниям прокурор был лишен возможности ознакомиться с приговором и вынести не него апелляционное представление в срок, установленный для обжалования судебного решения. Просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ копии приговора в течение пяти суток с момента его провозглашения должны быть вручены осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Рассматривая ходатайство заместителя прокурора, и отказывая ему в восстановлении срока для принесения апелляционного представления, судья мотивировала свои выводы тем, что копия приговора получена прокуратурой округа 23.05.2013 года, то есть своевременно.

Однако данный вывод судьи не подтверждается представленными в суд материалами.

Отметка в справочном листе за подписью секретаря о вручении копии приговора государственному обвинителю, при отсутствии подписи должностного лица работника прокуратуры, по мнению коллегии, не может служить безусловным доказательством своевременного его получения.

Кроме того, в соответствующей графе "дата", напротив сделанной секретарем указанной записи, число "3" имеет признаки исправления. Других, доказательств о вручении копии приговора государственному обвинителю не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы ходатайства заместителя прокурора о восстановлении срока обжалования судебного приговора коллегия находит убедительными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора необходимо отменить, с направлением дела в тот же суд для выполнения требований ст. 389.17 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 06 июня 2013 года, которым заместителю прокурора Ленинского АО г. Омска в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционного представления отказано - отменить.

Восстановить срок апелляционного обжалования по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 17 мая 2013 года.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 389.17 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: