Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-2243/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Смирнова А.А.

судей Лопарева А.Г., Почечуева Ю.И.

при секретаре Калашниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Оглы А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 29 мая 2013 года, которым

Оглы А.В., судимый:

- 28.06.2011 года мировым судьей судебного участка N 63 ЛАО г. Омска по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей,

- 10.11.2011 года мировым судьей судебного участка N 56 ЛАО г. Омска по ч.1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., объяснение осужденного Оглы А.В., выступление адвоката Кузнецова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оглы А.В. осужден за тайное хищение имущества Г.И.В. на сумму *** рублей, за открытое хищение имущества С.Б.Н. на сумму *** рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 03.01., 28.02.2013 года в г. Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Оглы А.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Оглы А.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, вину признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, также ссылается на молодой возраст.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Вина осужденного Оглы А.В. в установленных судом преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Обоснованность выводов суда о виновности осужденного в содеянном сомнений у судебной коллегии не вызывает, сторонами по делу она не оспаривается.

Действия осужденного Оглы А.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, в описательно - мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания осужденному, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба потерпевшим, наличие малолетних детей и супруги на иждивении, состояние здоровья, молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание, назначенное Оглы А.В. за совершенные им преступления, соответствует требованиям закона, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения с применением положений ст. 73 УК РФ судебной коллегией не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 29 мая 2013 года в отношении Оглы А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: