Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-2220/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.,

судей Вдовченко П.Н., Чуяновой И.Н.,

прокурора Савруна К.Н.,

защитника Чешагоровой В.И.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25.07.13 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Р. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска от 10.06.13 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости

Р., судимого

14.04.2004 г. Куйбышевским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Омского областного суда от 14.12.2004 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

02.08.2004 г. Центральным районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.04.2004 г., окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободился 15.09.2009 г. по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.08.2009 г. условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней.

Осужденного:

21.03.2013 г. Куйбышевским районным судом г.Омска по ст.159 ч.2 УК РФ (10 преступлений), по ст.159 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., мнение защитника Чешагоровой В.И., поддержавшей ходатайство, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Р. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 14.04.04 г. и по приговору Центрального районного суда г.Омска от 02.08.2004 г., освобожден 15.09.2009 г. условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайство осужденного о досрочном снятии судимости.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением, считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворения ходатайства о досрочном снятии судимости. Указывает, что суд в полной мере не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Обращает внимание, что судебное заседание по рассмотрению его ходатайства было назначено на 30.05.2013 г., на тот момент приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 21.03.2013 г. не вступил в законную силу, и он не был осужден, вместе с тем судьей было принято решение об отложении судебного заседания, ввиду того, что не было предоставлено его личное дело. Полагает, что судом был умышленно затянут процесс и принято решение о переносе судебного заседания на 10.06.2013 г. Считает, что своими действиями суд лишил его законного права на снятие судимости, дождавшись вступления приговора от 21.03.2013 г. в законную силу.

Указывает, что после освобождения не мог зарегистрироваться без согласия отца, который находился в больнице в другом городе. Нарушения правил дорожного движения, который суд принял во внимание, считает незначительными и не характеризующими негативно его поведения после освобождения.

Полагает, что судом формально были учтены его характеристики, расценив их нормой поведения в обществе. Считает, что твердо встал на путь исправления, находился на свободе 3 года 9 месяцев, за указанный период появилась семья и дети, нормы поведения в обществе не нарушал.

Считает, что суд недостаточно оценил все обстоятельства и не принял во внимание фактические данные, и кроме того нарушил нормы уголовного и уголовно-процессуального закона.

Просит постановление изменить, снять с него судимости по приговорам от 14.04.2004 г. и от 02.08.2004 г.

В дополнительной апелляционной жалобе от 26.06.2013 г. осужденный Р. приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы.

В возражениях государственный обвинитель просил постановление Первомайского районного суда г. Омска от 10.06.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения.

Согласно ст.86 ч.5 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с п. "Г" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за преступления, по которым был осужден Р. относящиеся к категории тяжких, составляет 6 лет после отбытия наказания. Исходя из положений ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поведение по месту жительства является общепринятой нравственной нормой поведения в обществе. Данные содержащиеся в материалах дела, которые в полной мере всесторонне, полно и объективно были исследованы судом, свидетельствуют об обратном.

Доводы Р. об умышленном затягивании судебного разбирательства и нарушении тем самым его права на досрочное снятие судимости судебная коллегия находит несостоятельными.

В данном случае судом обоснованно были приняты меры к всестороннему изучению, как личности осужденного, так и данных о его поведении после освобождения из мест лишения свободы.

Из материалов дела следует, что спустя непродолжительное время после освобождения 15.09.2009 г. условно-досрочно из исправительного учреждения по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 14.04.2013 г. и Центрального районного суда г.Омска от 02.08.2004 г. Р. совершил ряд умышленных аналогичных преступлений, за которые был осужден приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 21.03.2013 г. В действиях Р. был установлен рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что поведение Р. не было безупречным, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Решение суда об отсутствии оснований для досрочного снятия судимости судебная коллегия находит обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих, в силу оказанного влияния на формирование внутреннего убеждения судьи, отмену принятого при рассмотрении ходатайства осужденного решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска от 10.06.13 г. в отношении осужденного Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: