Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6215/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Зашихиной Н.Г.,

судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,

при секретаре Квасовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании 25.09.2013 дело по апелляционной жалобе начальника ГУ Управление ПФ РФ в Центральном АО г.Омска Трещилина О.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 16 июля 2013 года, которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г.Омска включить Кочетковой Н.ье И.не в страховой стаж период работы с " ... " по " ... " в качестве продавца Беловодского совхозрабкоопа".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г.Омска о включении периода работы в специальный стаж.

В обоснование требований указала, что с " ... " ГУ УПФ РФ в Центральном АО г.Омска ей назначена трудовая пенсия по старости.

При расчете страхового стажа ответчиком не включен период работы с " ... " по " ... " продавцом в Беловодском совхозрабкоопе.

Полагала данное решение ответчика незаконным, просила обязать ГУ Управление ПФ РФ в Центральном АО г.Омска включить спорный период в стаж.

В судебном заседании Кочеткова Н.И. требования поддержала.

Представитель ответчика Китова А.А. требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что оснований для зачета в страховой стаж истца периода работы с " ... " по " ... " в должности продавца в Беловодском совхозрабкоопе не имеется, поскольку в записи об увольнении в печати указано устаревшее наименование Казахская ССР (после распада СССР с " ... " образована республика Казахстан).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ Управление ПФ РФ в Центральном АО г.Омска Трещилин О.А. с решением Куйбышевского районного суда г.Омска не согласился, просил его отменить.

Указал, что поскольку в трудовой книжке истца в печати, заверяющей запись об увольнении, указано устаревшее наименование организации работодателя, то данный период работы не может быть включен в специальный стаж. Иные документы, подтверждающие период работы истцом представлены не были.

Выслушав истицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Из материалов пенсионного дела N N " ... " усматривается, что в страховой стаж истца ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска не зачтен период работы с " ... " по " ... " в Беловодском совхозрабкоопе по мотивам несоответствия печати организации.

Принимая решение об удовлетворении требований истца суд первой инстанции верно руководствовался нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", согласно ч. 1, ч. 3 ст. 13 которого при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности ... подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 13 закона от 30.11.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В материалах дела имеется трудовая книжка, где запись за N 2 о приеме " ... " на работу в качестве продавца Беловодского совхозрабкоопа, запись за N 3, составленная " ... ", об увольнении по ст. 32 КЗоТ Казахстана по собственному желанию, заверенная подписью председателя совхозрабкоопа и печатью Управления совхозрабкоопа Каз. ССР Павлодарской области Иртышского района Беловодского совхозрабкоопа.

Оценив представленные доказательства суд обоснованно указал на непредставление ответчиком доказательств несоответствия основного документа, подтверждающего периоды работы истца.

Поскольку таких доказательств предоставлено не было суд, руководствуясь приведенными выше нормативными актами, а также ст. 56 ГПК РФ, включил Кочетковой Н. И. период работы с " ... " по " ... " в качестве продавца Беловодского совхозрабкоопа в страховой стаж.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, доводов позволяющих обоснованно исключить спорный период из страхового стажа истицы не привел, указанные им доводы об использовании устаревшей печати организации судебная коллегия находит надуманными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебное решение постановлено в соответствии с нормами материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ Управление ПФ РФ в Центральном АО г.Омска Трещилина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Пархоменко Г. Л. Дело N 33-6215/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Зашихиной Н.Г.,

судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,

при секретаре Квасовой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 года

дело по апелляционной жалобе начальника ГУ Управление ПФ РФ в Центральном АО г.Омска Трещилина О.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска включить Кочетковой Н.ье И.не в страховой стаж период работы с " ... " по " ... " в качестве продавца Беловодского совхозрабкоопа".

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ Управление ПФ РФ в Центральном АО г.Омска Трещилина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи