Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-2168/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Бондаренко А.А.,

судей: Вдовченко П.Н., Чуяновой И.Н.,

прокурора Акатовой И.Т.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе обвиняемого С. на постановление Советского районного суда г. Омска от 22 мая 2013 года, которым ходатайство дознавателя удовлетворено, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N ... обвиняемого С. и адвоката филиала ООКА N6 Г.Н.А. по 31 мая 2013 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., мнения прокурора Акатовой И.Т., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из обжалуемого постановления, органами предварительного расследования директор ООО " ... " С. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ.

15.05.2013 года материалы уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ предъявлены для ознакомления обвиняемому С. и его защитнику - адвокату Г.Н.А.

С 15.05.2013 года по 22.05.2013 года С. и защитник Г.Н.А. знакомились с материалами уголовного дела, состоящими из 3 томов (1 том - 250 листов, 2 том - 253 листа, 3 том - 5 листов). В настоящее время обвиняемый и его защитник ознакомлены с 80 листами, содержащимися в 1 томе уголовного дела N728625.

16.05.2013 г. к 16 часам 00 минут, обвиняемый С. и защитник Г.Н.А. были приглашены в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области для ознакомления с материалами уголовного дела N ... , однако в указанное время для выполнения требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый С. и его защитник не явились.

Дознаватель К.В.В. просила суд ограничить обвиняемому и его защитнику срок ознакомления с материалами дела, так как с их стороны идет умышленное, необоснованное затягивание ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его и установил срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ... обвиняемому С. и защитнику Г.Н.А. до 31 мая 2013 г., включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый С. выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности. Указывает, что он добросовестно знакомился с материалами дела, не затягивая время ознакомления, возможность ознакомления с материалами дела была предоставлена дознавателем в ограниченном количестве и по графику удобному для дознавателя, от ознакомления с материалами уголовного дела он не уклонялся, не злоупотреблял своим правом на ознакомление, длительность ознакомления вызвана заявлением письменных ходатайств, обжалованием действий дознавателя.

Считает, что суд необоснованно установил срок для ознакомления с материалами уголовного дела. По мнению обвиняемого С., установленный срок, с учетом вышеуказанных обстоятельств, является необоснованным и неразумным, и такое его ограничение нарушает его право на защиту.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник, не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вывод суда о явном затягивании обвиняемым С. и его защитником Г.Н.А. времени ознакомления с материалами уголовного дела основан на материалах дела, исследованных судом полно, всесторонне и объективно.

Доводы обвиняемого С. о том, что, удовлетворив ходатайство дознавателя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд, ущемил его права, нарушил его право на защиту, представляются судебной коллегии несостоятельными.

Из материалов дела следует, что обвиняемый С. и его защитник Г.Н.А. 15.05.2013 г были уведомлены об окончании следственных действий. 15.05.2013 г. в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 25 минут обвиняемый С. совместно с защитником Г.Н.А. были ознакомлены с листами дела с 1-го по 10-ый, 16.05.2013 г. в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 33 минут обвиняемый С. совместно с защитником Г.Н.А. были ознакомлены с листами дела с 11-го по 20-ый, 17.05.2013 г. в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут обвиняемый С. совместно с защитником Г.Н.А. были ознакомлены с листами дела с 21 -го по 30-ый. 17.05.2013 г. в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 41 минуты обвиняемый С. совместно с защитником Г.Н.А. были ознакомлены с листами дела с 31-го по 40-ой, 20.05.2013 г. в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 33 минут обвиняемый С. совместно с защитником Г.Н.А. были ознакомлены с листами дела с 41-го по 50-ый. 21.05.2013 в период времени с 10 часов 55 минут до 10 часов 57 минут обвиняемый С. совместно с защитником Г.Н.А. были ознакомлены с листами дела с 61-го по 70- й. 22.05.2012 в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 07 минут обвиняемый С. совместно с защитником Г.Н.А. были ознакомлены с листами дела с 71-го по 80-й содержащимися в томе N 1 уголовного дела N ...

Из графика ознакомления обвиняемого С. и его защитника Г.Н.А. с материалами уголовного дела видно, что они знакомились с материалами дела в период с 15.05.2013 года по 22.05.2013 года не более 15 минут в день.

При таких обстоятельствах с учётом сложности и объема уголовного дела, периода времени, затраченного стороной защиты на ознакомление с материалами уголовного дела, а также с учетом оставшихся не исследованными материалов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвиняемый С. и его защитник Г.Н.А. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, и обоснованно установил им срок для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела до 31.05.2013 года включительно.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы обвиняемого С.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 22 мая 2013 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N ... обвиняемого С. и адвоката филиала ООКА N6 Г.Н.А. по 31 мая 2013 г., включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: