Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-2165/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.,

судей Вдовченко П.Н., Чуяновой И.Н.,

прокурора Акатовой И.Т.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25.07.13 г. дело по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление Советского районного суда г.Омска от 30.04.13 г., которым ходатайство о пересмотре приговоров осужденного К., удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., мнение прокурора Акатовой И.Т., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. осужден:

- 24.03.2003 г. Первомайским районным судом г. Омска с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 14.09.2011 г. по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. "г", ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 24.11.2011 г. приговором Первомайского районного суда по ст.205.1 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 10.06.2011 г., путем частичного сложения к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного К., постановил:

Считать К. осужденным по приговору Советского районного суда г. Омска от 24.11.2011 г. по ст. 205.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ определить наказание по совокупности с преступлениями по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 10.06.2011 г., путем частичного сложения наказаний в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный К. выразил несогласие с судебным решением. Считает, что суд необоснованно отказал ему в изменении категории преступлений, указывает, что его действия не привели к негативным последствиям, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств не установлено, характеризуется удовлетворительно. Полагает, что суд не мотивировал свое решение, отказав ему в изменении категории тяжести преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе или изменить по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно внес изменения в приговор Первомайского районного суда г.Омска от 24.11.2011 г., в связи со снижением наказания по приговору от 10.06.2011 г. постановлением Советского районного суда г.Омска от 14.09.2011 г. по правилам ст.69 ч.5, обоснованно снизив наказание.

Оснований для его дальнейшего снижения, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного К. преступления по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 24.11.2011 г. по ст.205.2 ч.1 УК РФ, о чем просит в своей жалобе осужденный, суд обоснованно не нашел оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. от 07.12.11 г.), мотивировав свои выводы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. от 07.12.11) суд вправе, а не обязан принять решение об изменении категории преступлений, с учетом приведенных выше положений части данной статьи.

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия с ними соглашается.

Других изменений, улучшающих правовое положение осужденного К., в УК РФ не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства К. судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 30.04.2013 г. в отношении К. о частичном удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: