Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 22-2161/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Бондаренко А.А.

судей: Смирновой Ж.И., Груманцевой Н.М.

при секретаре:Мостовщиковой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 15августа 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденногоБекаури А.Г. на постановление Советского районного суда г.Омска от 16мая 2013 года, которым

Бекаури А.Г., ... года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бондаренко А.А., мнение прокурораСавруна К.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекаури А.Г.осужден по приговоруСоветского районного суда г.Омска от 22 августа 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.12.2011 г., поп."в"ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока наказания 22.08.2011 г., окончания срока21.01.2014 г.

14.04.2013 года осужденный Бекаури А.Г. обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением судьи от 16.05.2013 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденныйне соглашается с судебным решением. В обоснование указывает, что нарушений связанных с выдворением в ШИЗО не имеет, воспитательные мероприятия посещает, отношение к общественно-полезному труду удовлетворительное, с представителями администрации колонии вежлив, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, иска по приговору суда не имеет. Отсутствие у него поощрений объясняет предвзятым отношением со стороны администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление Советского районного суда г. Омска от 16.05.2013 г. в отношении Бекаури А.Г. законным и обоснованным.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Отказывая осужденному Бекаури А.Г. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

По мнению судебной коллегии, суд рассмотрел ходатайство осужденного полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу, что осужденный не встал на путь исправления, указав в постановлении суда мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства.У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Принимая решение по существу заявленного ходатайства, суд учел позицию самого осужденного, который просил удовлетворить ходатайство, а также представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы осужденного опровергается представленными материалами дела. Так, в деле, на листе N 3, имеется характеристика администрации исправительного учреждения о том, что осужденный Бекаури А.Г. на путь исправления не встал и его условно-досрочное освобождение нецелесообразно. Данную характеристику поддержал в судебном заседании представитель администрации.

Согласно представленной в дело справки о поощрениях и взысканиях (на л.д. 4)Бекаури А.Г. имеет одиннадцатьвзысканий, которые были наложены на него в период с 07.09.2011 года по 20.03.2013 г.Данные взыскания на момент рассмотрения ходатайства осужденного не были сняты и погашены в установленном законом порядке. Кроме того, осужденный Бекаури А.Г. не имеет ни одного поощрения, его доводы о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного ходатайства судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2013 года в отношении Бекаури А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: