Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-6184/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Ланцовой М.В., Шукеновой М.А.,

при секретаре Гудожниковой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска в удовлетворении исковых требований."

Заслушав доклад судьи Ланцовой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к Косаревой Е.А., Косареву А.Д. о признании права муниципальной собственности на квартиру N 2 дома N 1 по ул. ... г. Омска, в котором проживают ответчики, ссылаясь на то, что на основании решения Арбитражного суда Омской области от 29.01.2007г. на ГУП Учреждение УХ-16/13 УИН МЮ РФ по Омской области возложена обязанность передать в муниципальную собственность ряд недвижимого имущества, в том числе и спорную квартиру. Вместе с тем, ГУП Учреждение УХ-16/13 УИН МЮ РФ по Омской области указанное решение не исполнило, необходимую документацию на имущество в адрес муниципалитета не передало. Кроме того, 17.02.2012г. в отношении указанного предприятия было завершено конкурсного производство, в дальнейшем оно было исключено из ЕГРЮЛ, что не позволило департаменту во исполнение решения суда оформить акт приема-передачи имущества и провести государственную регистрацию муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Койтова И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Косарева Е.А. требования не признала.

Косарев А.Д., ТУ ФАУГИ в Омской области, Минимущество Омской области, будучи надлежащим образом извещенными, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, в частности, указывая, что в силу объективных причин Департаментом решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2007 г. не было исполнено. При этом указанным решением признано право собственности на спорную квартиру за муниципалитетом, что является основанием для возникновения гражданских прав. Департамент намерен принять спорную квартиру в казну г. Омска, тем самым исполнив решение суда, что возможно только в судебном порядке. Сослался, что какие-либо право на спорную квартиру в настоящее время не зарегистрировано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Косаревой Е.А., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-I в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2007 г. на Администрацию г. Омска возложена обязанность принять в муниципальную собственность от ГУП Учреждение УХ-16/13 УИН МЮ РФ по Омской области квартиру N 2 дома N 1 по ул. ... г. Омска.

Указанное решение вступило в законную силу 27.04.2007г.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2010г. по делу N А46-11503/2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП Учреждение УХ-16/13 УИН МЮ РФ по Омской области по упрощенной процедуре. 02.11.2010г. предприятие было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 17.02.2012г. конкурсное производство было завершено, 16.04.2012г. предприятие было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение Арбитражного суда о передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность до настоящего времени не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.12.2009г. по иску Косаревой Е.А., Косарева А.Д. к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, за истцами признано право собственности за каждым на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Указанным решением установлено, что Косарева Е.А. с сыном Косаревым А.Д. были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в 1993 г. в качестве членов семьи Шахматова Н.А., проживали в спорной квартире на условиях договора социального найма, зарегистрированы по месту жительства постоянно с 20.04.1993г., проживают до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги. 19.07.2004г. между МУП ЖЭК ОМО и Косаревой Е.А. заключен договор найма квартиры. Ранее право на приватизацию ими реализовано не было.

При этом в качестве ответчиков по указанному делу были привлечены Администрация г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, возражений от указанных лиц по существу иска не поступило.

При вынесении решения в 2009 г. районный суд исходил, в том числе, из факта отсутствия надлежащего оформления прав на спорную квартиру со стороны уполномоченных органов.

Решение вступило в законную силу 22.01.2010г., право собственности на спорную квартиру за истцами зарегистрировано 15.08.2013.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29.12.2009г. обладает свойством преюдиции.

При этом не может повлиять на существо постановленного решения довод апеллянта об отсутствии регистрации чьих-либо прав на спорную квартиру на момент вынесения решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем во внимание судебной коллегии не принимаются.

При таком положении основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: