Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 22-2140/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Салевой Н.Н.

судей Липинского В.П., Фенглера И.В.

при секретаре Ольховской О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2013 года апелляционную жалобу защитника Стариковой Г.В. в интересах осужденного Румакова Ф.С. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 31 мая 2013 года, которым

Румаков Ф.С., 1981 года рождения, судимый:

- 13.08.2004г. приговором Советского районного суда г. Омска (с учетом постановления этого же суда от 24.05.2011г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 26.07.2005г. приговором мирового судьи с/у N 90 ЦАО г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от. 24.05.2001г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.08.2004г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13.08.2004г. и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 09.10.2007г. по постановлению Советского районного суда г. Омска от 28.09.2007г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней;

- 02.10.2009г. приговором Куйбышевского районного суда г. Омска (с учетом постановление Советского районного суда г. Омска от 24.05.2011г.) по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.07.2005г. и окончательно определено 4 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 20.09.2012 г. по отбытию срока наказания;

- 30.04.2013г. приговором Горьковского районного суда Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения определено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особо режима.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнения защитника Стариковой С.В., прокурора Боярских Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Румаков Ф.С. *** 2013 года умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Он же также *** 2013 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть человека. Преступления совершены в г. Омске в отношении потерпевшей С-к О.П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Румаков Ф.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Старикова Г.В., не оспаривая правильность квалификации действий подзащитного Румакова Ф.С., выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что наказание назначено без учета признания им вины, искреннего раскаяния и положительной характеристики. Просит назначить более мягкое наказание с изменением вида исправительного учреждения.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд всесторонне исследовал представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Румакова Ф.С., его действиям дал правильную юридическую оценку. Обстоятельства преступления, установленные судом, соответствуют всей совокупности доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывают, и сторонами не обжалуются.

Не состоятельным находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд первой инстанции строго руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Назначенное виновному наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Судом при назначении наказания учитывались все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Омска от 31 мая 2013 года в отношении Румакова Ф.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи