Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-6150/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Ланцовой М.В., Шукеновой М.А.,

при секретаре Гудожниковой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Максименко Н.Г. на решение Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

"Максименко Н.Г. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Омска, департаменту образования администрации г. Омска, департаменту финансов и контроля Администрации г. Омска о предоставлении несовершеннолетнему ребенку места в ДОУ г. Омска, компенсации морального вреда ? отказать."

Заслушав доклад судьи Ланцовой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Максименко Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту образования Администрации г. Омска, Департаменту финансов и контроля Администрации г. Омска об обязании предоставить ее ребенку Максименко Д.А. место в дошкольном образовательном учреждении г. Омска, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование указала, что является матерью несовершеннолетнего Максименко Д.А., 25 ... 2011 года рождения. 10 ... 2011 её сын был поставлен на очередь для получения места в детском саду N 168. 04.05.2013г. она обратилась в Департамент образования Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении ее ребенку места в саду, в чем Департаментом было отказано в связи с отсутствием мест. Считает, что действиями ответчиков нарушено право ребенка на общедоступность бесплатного дошкольного образования, ее ребенок лишен возможности посещать дошкольное образовательное учреждение. Сыну исполнилось 2 года, однако он до сих пор лишен возможности посещать дошкольное образовательное учреждение. Кроме того, действиями ответчиков ей и её ребенку причинен моральный вред.

В судебном заседании Максименко Н.Г., ее представитель Басов И.Г. иск поддержали.

Администрации г. Омска, Департамент образования Администрации г. Омска, Департамент финансов и контроля Администрации г. Омска, будучи надлежащим образом извещенными, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В письменном отзыве Департамент образования Администрации г. Омска исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судебное постановление вынесено на основании не соответствующих действительности представленных департаментом администрации г. Омска данных о комплектовании групп в МДОУ г. Омска. Ссылается на судебную практику, согласно которой принимались положительные решения в пользу родителей. Судом не было учтено тяжелое материальное положение истца. Указывает, что в БДОУ г. Омска имеются на данный момент более 20 пустующих групповых помещений, которые сдаются в аренду для коммерческих групп.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Максименко Н.Г., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (статья 43, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) на основе конституционного принципа юридического равенства.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

Согласно ст. 16 указанного Закона общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения.

Аналогичные положения относительно правил приема граждан в образовательные учреждения предусмотрены в п. 27 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 N 666 (действовавшим до 16.04.2012г.) и соответственно в п. 25 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.10.2011 N 2562, действующего в настоящее время.

В силу п. 18 Положения о департаменте образования Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 413, предоставление общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного образования на территории муниципального образования городской округ город Омск является компетенцией департамента образования Администрации г. Омска.

Порядок комплектования муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования, ранее был утвержден соответствующим Приказом департамента образования Администрации г. Омска от 18.04.2011 N 86 (утратил силу в связи с изданием Приказа департамента образования Администрации г. Омска от 19.02.2013 N ДО/53).

Так, согласно пунктам 10, 11, 13, 21, 22 Положения, утвержденного приказом департамента образования Администрации г. Омска от 19.02.2013 N ДО/53, комплектование Учреждения производится при наличии свободных мест, в строгом соответствии с очередностью детей, нуждающихся в услугах муниципального дошкольного образования. При выдаче путевки в учреждение Комиссия учитывает дату рождения ребенка и дату регистрации ребенка в Книге учета. Основанием для формирования очередности детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования, является возраст ребенка на момент регистрации в Книге учета. Чем меньше возраст ребенка на момент постановки на очередь, тем выше его место в очереди. Реестр очередности детей выстраивается в соответствии с данным критерием. Внеочередное, первоочередное или преимущественное право на определение детей в учреждения предоставляется заявителям на основании документа, подтверждающего наличие такого права. Преимущественное право на определение в учреждение имеют дети одиноких работающих родителей, дети педагогических работников бюджетных общеобразовательных учреждений города Омска, подведомственных департаменту образования Администрации города Омска, а также дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей. Детям педагогических работников, медицинских работников и обслуживающего персонала бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Омска, подведомственных департаменту образования Администрации города Омска, место предоставляется во внеочередном порядке.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 10.02.2009 N 2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как видно из материалов дела, истец является матерью Максименко Д.А., 25 ... 2011 года рождения (т. 1 л.д. 5).

10 ... 2011г. Максименко Д.А. зарегистрирован Департаментом образования Администрации г. Омска в Книге учета будущих воспитанников для получения места в МДОУ N 168 (т. 1 л.д. 5).

До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении Максименко Д.А. не предоставлено.

Согласно ответу департамента образования Администрации г. Омска от 04.05.2013г. в БДОУ г. Омска "Детский сад N 168" в электронной Книге учета будущих воспитанников указанного учреждения зарегистрировано 52 ребенка 2011 года рождения, из них 4 человека имеют первоочередное право на поступление в дошкольное образовательной учреждение, до Максименко Д.А. зарегистрировано 29 детей. (т. 1 л.д. 4).

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, применил вышеуказанные нормы права, и, принимая во внимание тот факт, что в предоставлении места в дошкольном учреждении ребенку истца отказано не было, ребенок истца поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, со стороны Администрации г. Омска, департамента образования Администрации г. Омска отсутствует бездействие, предпринимаются меры по увеличению количества групп в дошкольных образовательных учреждений с целью обеспечения всех нуждающихся путевками, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Количество групп в Учреждении и их наполняемость определяется в соответствии с действующим законодательством, с учетом санитарных норм и условий образовательного процесса, предельной наполняемости.

На территории РФ действуют единые для всех субъектов РФ СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 N 91.

Пунктом 1.10 СанПиН предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) - в дошкольных группах не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка.

Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных организаций, воспитанием и обучением детей, а также оказывающие услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанные с образовательной деятельностью (п. 1.13 СанПиН).

Судом установлено, что в настоящее время количество групп в существующих ДОУ на территории г. Омска не достаточно для обеспечения всех нуждающихся.

В свою очередь превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению требований "Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений" СанПиН 2.4.1.2660-10, которыми определено допустимое количество детей в группах. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии, и, как следствие, применение установленных санкций к дошкольному образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности детского учреждения.

Ребенок истца в установленном законом порядке поставлен на очередь на получение путевки в детский сад, правом на первоочередное или внеочередное предоставление места в детском саду не обладает, что не отрицается и самой истицей.

Все гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация истцом конституционных прав на получение ее ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее Максименок Д.А. либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Между тем, предоставление места в детском саду Максименко Д.А., не имеющему права на внеочередное либо первоочередное предоставление места в детском дошкольном учреждении, повлечет за собой нарушение прав и охраняемых интересов детей, вставших в очередь ранее, и детей, имеющих право на внеочередное и первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении.

Само по себе наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать как не исполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении сына истца.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 01.12.2011 на Администрацию г. Омска и Департамент администрации г. Омска возложена обязанность принять меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в МДОУ лицам, имеющим право на получение такого образования в срок до 01.01.2015г.

После вступления решения суда в законную силу ответчиками предприняты меры по его исполнению.

Так, ответчиком разработана и утверждена ведомственная целевая программа развития "Развитие муниципальной системы образования города Омска" (2009-2013 годы), утвержденная постановлением Администрации г. Омска от 30.03.2009 N 223-п.

В рамках указанной программы в настоящее время осуществляется реализация мероприятий по увеличению количества мест для детей дошкольного возраста по следующим направлениям: восстановление "резервных" групп в существующей системе МДОУ; открытие дошкольных групп полного дня для детей старшего дошкольного возраста на базе бюджетных общеобразовательных учреждений; перепрофилирование зданий, переданных в муниципальную собственность, под БДОУ; открытие групп полного дня в зданиях филиалов школ; создание семейных групп на базе бюджетных дошкольных учреждений; поддержка негосударственного сектора дошкольного образования; строительство детских садов.

В 2012 году открыто 29 дополнительных групп, увеличивших численность мест в дошкольных образовательных учреждениях. Также запланировано открытие дополнительных 13 групп в 2013 году, из которых 7 групп ? в I квартале 2013 года.

На ремонтные работы в 2013 году запланированы средства с целью открытия "резервных" дошкольных групп в объеме 4 млн. рублей, с целью перепрофилирования зданий под детские сады - 40 млн. рублей (т. 1 л.д. 101-116).

Для этих целей заключены муниципальные контракты на производство строительных работ, ответчиками предоставлены платежные поручения по оплате выполненных работ, закупку необходимого инвентаря (т. 1 л.д. 117-253, т.2 л.д. 1-43).

Кроме того, принимаются меры по восстановлению дошкольных образовательных учреждений по улицам Круговая, Энтузиастов, 6-я Линия, Любинская в г. Омске. Администрацией города заключен муниципальный контракт по возведению здания дошкольного образовательного учреждения в микрорайоне "Кристалл", здание возведено в декабре 2012 года, идет работа по комплектованию групп кадрами и детьми (т. 1 л.д. 101-116).

В целях обеспечения конституционного принципа общедоступности дошкольного образования Указом Президента РФ "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" от 07.05.2012 N 599 Правительству РФ поручено к 2016 году достичь 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

Необходимость содействия со стороны органов государственной власти РФ в реализации органами местного самоуправления полномочий по обеспечению права на дошкольное образование свидетельствует об обоснованности доводов ответчиков о невозможности по объективным причинам обеспечить ребенка истца местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время органы местного самоуправления в лице Администрации г. Омска и департамента образования Администрации г. Омска принимают меры для ликвидации имеющейся очередности и предоставления гражданам возможности реализации права на получение детьми дошкольного образования.

Выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах, сомнений в правильности не вызывают.

Принимая во внимание тот факт, что разрешение проблемы нехватки мест в детских образовательных учреждениях требует значительных денежных вложений, а поскольку в местном и региональном бюджете отсутствуют необходимые суммы, требуется изыскание, в том числе, иных способов решения проблемы, в настоящее время ответчиком активно предпринимаются меры по разрешению проблемы в более короткий срок, суд обоснованно не усмотрел виновного бездействия со стороны Администрации г. Омска, департамента образования Администрации г. Омска.

Учитывая вышеизложенное, ссылка истца на письмо Министерства образования и науки РФ от 30.07.2007 N03-1883, согласно которому место в ДОУ должно быть предоставлено в реальные сроки от 1 месяца до одного года со дня подачи заявления о необходимости устройства ребенка в детский сад, о неправомерности решения суда не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии действительности представленных ответчиком данных о комплектовании групп, являются необоснованными, поскольку указанное обстоятельство судом было проверено, установлено, что все имеющиеся дошкольные образовательные учреждения уже укомплектованы.

Ссылка в жалобе на то, что в БДОУ имеется более 20-ти пустующих групповых помещений в БДОУ г. Омска, групповые помещения сдаются в аренду для коммерческих групп с ежемесячной платой в них 8 000 рублей и более, не может быть принята во внимание, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Поскольку факт виновного бездействия в предоставлении истцу места для ее ребенка в детском саду не установлен, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для компенсации морального вреда, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что ранее по гражданским делам с такими же основаниями и обстоятельствами выносились положительные решения и удовлетворялись исковые требования, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.

Не могут повлиять на правомерность вынесенного решения суда и ссылки в жалобе на тяжелое материальное положение семьи истца, поскольку данное обстоятельство само по себе основанием для первоочередного или внеочередного предоставления места в детском саду быть не может.

Постановленное решение соответствует требованиям норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: