Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 22-2127/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукши А.В.,

судей Бурухиной М.Н., Задворновой С.М.,

с участием прокурора Дмитриева Е.О.,

адвоката Рыбаковой О.В.,

при секретаре М-вой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Солтана В.И. на приговор Знаменского районного суда Омской области от 05 июня 2013 года, которым

Солтан В.И., ... , судимый:

- 30.12.2003 приговором Знаменского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 28.12.2007 по отбытию срока;

- 01.06.2010 приговором мирового судьи судебного участка N 5 Знаменского района Омской области по п. "г" ч. 2 ст. 260, ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 03.08.2010 приговором Знаменского районного суда Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Омской области от 21.04.2011 по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 01.06.2010, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 31.07.2012 по отбытию срока;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., объяснения адвоката Рыбаковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Солтана В.И., мнение прокурора Дмитриева Е.О., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солтан В.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Согласно приговору, 07.02.2013 около 18:30 часов, Солтан В.И., находясь на поле, расположенном на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от животноводческой фермы, находящейся у ... Омской области, незаконно приобрел путем срывания дикорастущей конопли, наркотическое средство - ... , массой ... грамм, которое сложил в полипропиленовый мешок, затем поместил в багажное отделение автомобиля, используемого им в качестве такси, и поехал на указанном автомобиле в ...

В период времени с 21 до 21:45 часов в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудниками полиции наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании Солтан В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда.

По мнению Солтана В.И. в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку собранное им растение он хранил в лечебных целях, для лечения обмороженных пальцев стоп.

В возражение на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мецлер А. Ф. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения как несостоятельные, приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Солтана В.И. в незаконном приобретении и хранении без целей сбыта наркотического средства в крупном при обстоятельствах, установленных приговором, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Солтан В.И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал вину, дал последовательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения им марихуаны. Его виновность подтверждается также показаниями свидетелей У.С.А., А.Е.Н., Ш.А.В., С.Д.В., М.И.Н., Г.А.Н., Ч.В.Г., фактическим обнаружением в машине наркотического средства, заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Никаких оснований для иной оценки доказательств коллегия не усматривает.

Приговор в отношении Солтана В.И. постановлен в соответствии со ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ И.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления со ссылкой на желание использовать наркотическое средство в лечебных целях, коллегия признает несостоятельными, поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, предполагает установление лишь отсутствия целей сбыта наркотического средства. Каким образом осужденный собирался использовать марихуану сам, не имеет значения для состава данного преступления. Незаконный оборот марихуаны запрещен в Российской Федерации для любых целей, поэтому преступность и наказуемость деяния, связанного с ее приобретением и хранением, не зависит от назначения наркотического средства.

Основываясь на изложенном, выводы суда о наличии в действиях Солтана В.И. состава преступления, коллегия признает правильными.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и цели наказания.

Суд обоснованно назначил Солтану В.И. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ чрезмерно суровым не является, отвечает требованиям справедливости.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Знаменского районного суда Омской области от 05 июня 2013 года в отношении Солтана В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: