Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-2124/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Смирнова А.А.,

судей Почечуева Ю.И., Лопарева А.Г.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Левочкина А.И. на приговор Называевского городского суда Омской области от 20 мая 2013 года, которым

Левочкин А.И., судимый:

- 14.07.2004 года Называевским городским судом Омской обл. по п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам л/св., освободился 03.11.2005 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 24.10.2005 года условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней;

- 07.09.2006 года Называевским городским судом Омской обл. по п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам л/св., частично присоединен приговор Называевского городского суда Омской обл. от 14.07.2004 года, всего к отбытию определено 2 года 6 месяцев л/св., освободился 20.02.2009 года по отбытию срока; 14.07.2009 года Называевским городским судом Омской обл. по п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам л/св.;

- 29.10.2009 Называевским городским судом Омской обл. по п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/св., частично присоединен приговор Называевского городского суда Омской обл. от 14.07.2009, всего к отбытию определено 2 года 6 месяцев л/св., определением Томского областного суда от 25.08.2011 наказание снижено до 2 лет 4 месяцев л/св., освободился 27.09.2011 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 16.09.2011 УДО на 1 месяц 16 дней;

- 24.07.2012 мировым судьей судебного участка N39 Называевского района Омской обл. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году л/св. условно с испытательным сроком на 2 года;

- 12.03.2013 Называевским городским судом Омской обл. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам л/св., частично присоединен приговор мирового судьи судебного участка N39 Называевского района Омской обл. от 24.07.2012 года, всего к отбытию определено 1 год 10 месяцев л/св. в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Называевского городского суда Омской области от 12.03.2013 года, окончательно определено по совокупности преступлений 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Левочкина А.И. в пользу потерпевшей Д.Т.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба

4 550 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката в размере 632 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., выступление осужденного Левочкина А.И., адвоката Вилижанина Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Уманского И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левочкин А.И. признан виновным и осужден за кражу, с незаконным проникновением в жилище Д.Т.В.

Преступление совершено 09 марта 2013 года около 17 часов в Омской области, г. Называевске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Левочкин А.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Левочкин А.И. не соглашаясь с приговором суда, указывает, что при допросе ему не предоставили адвоката, протокол допроса подписывал не читая, очная ставка проводилась без потерпевшей и свидетелей. Также указывает, что замок не взламывал, он был открыт, плиту не брал, так как ее там не было, остальное имущество принес сотрудникам полиции, которые его вернули потерпевшей. Полагает, что при назначении наказания суд не учел его состояние здоровья, и то, что он является инвалидом третьей группы, состоит на учете в тубдиспансере. Кроме того, выражает несогласие с суммой материального ущерба.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шишкин С.В. находит доводы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного, который как на предварительном следствии, так и в суде полностью признавал вину в содеянном, соглашаясь с объемом похищенного имущества, его перечнем, давая подробные показания по способу проникновения в жилище Д.Т.В. и описывая свои действия по хищению имущества и его последующей реализации; показаниями свидетеля П. А.А., пояснившего, что вечером 09.03.2013 к нему домой приходил П.А.А. со своим сыном, купил у них за 100 рублей: санки, металлическую тележку, колосник и печную дверцу, на следующий день купленное у П. имущество изъяли работники полиции; показаниями потерпевшей Д.Т.В., обнаружившей 10.03.2013 незаконное проникновения в ее жилище и пропажу имущества, указанного в описательной части приговора.

Приведенные выше показания полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами и не противоречат им.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Левочкина А.И. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности Левочкина А.И. в инкриминируемом ему деянии коллегия находит убедительными.

Доводы Левочкина о том, что его признательные показания получены незаконно, т.е. под воздействием сотрудников полиции, коллегия находит несостоятельными в виду отсутствия объективных данных, подтверждающих его доводы.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно. Сомнений по сумме взысканной судом с осужденного в счет возмещения потерпевшей ущерба, у коллегии не имеется.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное, является справедливой. Определена она, исходя из характера тяжести, степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также данных о его личности и чрезмерной суровой не является.

Приняты судом во внимание были и смягчающие наказание обстоятельства - частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного. Кроме того, вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд учел состояние здоровья осужденного.

Каких - либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

При таком положении, оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Называевского городского суда Омской области от 20 мая 2013 года в отношении Левочкина А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: