Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-2118/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

судей: Почечуева Ю.И., Лопарева А.Г.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2013 года дело по апелляционным жалобам адвоката Крюкова Н.И. в интересах осужденного Савченко Ю.Ф. и адвоката Бабчинского В.В. в интересах осужденного Зубаирова Ю.А. на приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 5 июня 2013 года, которым:

Савченко Ю.Ф., не судимый,

осужден по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Зубаиров Ю.А., не судимый,

осужден по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., выступление адвокатов Кшенской Н.Р., Гаврилова, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко Ю.Ф. и Зубаиров Ю.А. признаны виновными и осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору, 03.12.2012 года около 01 часа 30 минут Савченко и Зубаиров, предварительно договорившись, пришли на территорию двора по адресу: с. Степановка Русско-Полянского района Омской области, ул. Молодежная, . и незаконно проникли в помещение летней кухни, откуда похитили имущество Ф.Н.Н. на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании осужденные вину признали частично, отрицая незаконность проникновения в помещение.

В апелляционных жалобах адвокаты Крюков Н.И. и Бабчинский В.В. не соглашаются с квалификацией действий каждого из осужденных, полагая, что признак незаконного проникновения в жилище не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Ссылаются на показания осужденных и положения постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и делают вывод о том, что в судебном заседании установлен факт проникновения Савченко и Зубаирова в помещение из любопытства, а не с целью совершения кражи, умысел на хищение имущества Ф. возник у них, когда они находились внутри летней кухни.

Просят изменить приговор, исключить из квалификации обоих осужденных п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Маркович И.В. просит доводы адвокатов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Савченко и Зубаирова в совершении указанного преступления установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний самих осужденных следует, что они достоверно знали об отсутствии Ф. дома, шли к ней в ночное время с целью посмотреть, что находится в доме, для проникновения в помещение летней кухни кусачками перекусили замок, обнаружив музыкальный центр и электропилу, похитили их и скрылись с места преступления.

Вина Савченко и Забаирова также подтверждается показаниями потерпевшей Ф., свидетелей С.Е.И., Л.М.С., Т.Р.М., С. И.В., С.В.С., Р. А.С., письменными материалами дела: заявлением Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из ее летней кухни имущество, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний Зубаирова на месте.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств надлежащим образом судом аргументирована и разделяется судебной коллегией.

В основу приговора положены фактические данные, содержащиеся в полно и всесторонне исследованных в судебном заседании материалах дела, в которые в достаточной объеме изложены в приговоре. Каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не имеется.

Доводы адвокатов о неправильной квалификации действий Савченко и Зубаирова и необходимости их квалификации только по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ судебная коллегия не разделяет.

Факт незаконного проникновения в помещение летней кухни осужденными подтвержден в ходе судебного заседания и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Доводы жалоб о том, что в момент проникновения в помещение у Савченко и Зубаирова не было умысла на хищение имущества судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самих осужденных, подтвердивших, что они достоверно знали об отсутствии Ф. в доме, шли в ее дом с целью обнаружить какое-либо имущество, проникли в летнюю кухню и находились там незаконно, обнаружив имущество, похитили его. О совершении таких действий они договорились заранее.

Иная оценка произошедших событий, изложенная в апелляционных жалобах, является неубедительной и опровергается приведенными в описательно-мотивировочной части приговора доказательствами.

Доводы защиты о проникновении в летнюю кухню из любопытства были предметом исследования судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям каждого из осужденных, квалифицировав их как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ. Выводы суда в этой части сомнений не вызывают. Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст. ст. 6, 43 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого из виновных, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное каждому из осужденных наказание судебная коллегия находит справедливым.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 5 июня 2013 года в отношении Савченко Ю.Ф. и Зубаирова Ю. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Крюкова Н.И., Бабчинского В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: