Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-2097/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Бондаренко А.А.,

судей Груманцевой Н.М., Чуяновой И.Н.

при секретаре Дацко Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2013 года апелляционную жалобу потерпевшего Бобрачкова А.А. на приговор Советского районного суда г. Омска от 28 мая 2013 года, которым

Корниенков Д. В., * г.р., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., осужденного Корниенкова Д.В. и его защитника - адвоката Натке О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Корниенков Д.В. признан виновным и осужден за совершение 25.12.2012 хищения 150 000 рублей, принадлежащих Б. А.А.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корниенков Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший Б. А.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. Отмечает, что он в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Корниенкова Д.В. в связи с примирением сторон, поскольку осужденный полностью загладил причинённый ему материальный ущерб, он его простил и не желал, чтобы последнего привлекали к уголовной ответственности. Однако, судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства. Ввиду изложенного, просит приговор в отношении Корниенкова Д.В. отменить, уголовное дело прекратить.

В материалах уголовного дела имеются возражения государственного обвинителя Манакова М.В., в которых он просит приговор Советского районного суда г. Омска от 28.05.2013 в отношении Корниенкова Д.В. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Корниенков Д.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, суд не учел, что потерпевший Б. А.А. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Материальных претензий потерпевший к Корниенкову Д.В. не имел, поскольку причиненный ему материальный ущерб был возмещен в полном объем в размере 168 000 рублей, еще до возбуждения уголовного дела.

Суд в приговоре заявлению потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Корниенкова Д.В. оценки не дал, данное ходатайство в судебном заседании без приведения каких-либо мотивов было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Такая же норма содержится и в ст. 25 УПК РФ.

Указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможности произвольного решения судом этого вопроса.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Корниенковым Д.В., уголовная ответственность за которое предусмотрена п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов дела Корниенков Д.В. является впервые привлеченным к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вину признал, причиненный им ущерб полностью возмещен, на иждивении имеет малолетних детей.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Бобрачкова А.А. о прекращении дела в отношении Корниенкова Д.В. в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.21, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 28 мая 2013 года в отношении Корниенкова Д. В. отменить.

Уголовное дело по обвинению Корниенкова Д. В. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, апелляционную жалобу потерпевшего Б. А.А. - удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Корниенкову Д.В. отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской кредитной карте ЗАО "Русский Стандарт" хранить в материалах уголовного дела.

Председательствующий

Судьи: