Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-2094/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Салевой Н.Н.

судей Липинского В.П., Фенглера И.В.

при секретаре Белан Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Турдиева С.Р. на приговор Советского районного суда г. Омска от 27 мая 2013 года, которым

Турдиев С.Р., 1989 года рождения, судимый:

- 30.10.2009 г. приговором Любинского районного суда Омской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 22.07.2011г.) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- 12.10.2010 г. приговором Советского районного суда г. Омска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 22.07.2011г.) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 30.10.2009г. к 3 годам лишения свободы общего режима. Освобожден УДО на 7 месяцев 19 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 23.10.2012г.,

осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 12.10.2010 г. окончательно определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Турдиева С.Р. в пользу П-ко В.Л. в счет возмещения материального ущерба *** рублей и компенсация морального вреда - *** рублей.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнения защитника Сатюкова В.В., прокурора Шакуненко Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Турдиев С.Р. совершил открытое хищение имущества потерпевшей П-ко В.Л. группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено *** 2013 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Турдиев С.Р. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Турдиев С.Р., не оспаривая правильность квалификации, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в деле имеется явка с повинной, оказывал содействие в раскрытии преступления органам следствия, указал местонахождение похищенного имущества, давал последовательные и правдивые показания. Заявленный иск потерпевшей признает частично. Судом не учтено, что он не причинял потерпевшей физической боли, не угрожал последней и не высказывался в отношении нее нецензурной бранью, ранее отбывал наказание в колонии общего режима. Просит снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Турдиева С.Р. законным, обоснованным и справедливым.

Судом всесторонне исследованы представленные доказательства, обоснованно сделан вывод о виновности Турдиева С.Р., его действиям дана правильная юридическая оценка. Указанные выводы суда первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывают, и ни кем не оспариваются.

Наказание виновному суд назначил в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Чрезмерно суровым оно не является, оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает. Судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе осужденного.

Согласно материалам дела Турдиев С.Р. имеет судимость за умышленное преступление и вновь осужден за аналогичное преступление, в связи с чем, суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. Режим отбывания наказания определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 27 мая 2013 года в отношении Турдиева С.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи