Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-2051/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.,

судей Вдовченко П.Н., Чуяновой И.Н.,

прокурора Бондаревой Т.В.,

при секретаре Дацко Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25.07.13 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Б. на постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 22.05.13 г., которым ходатайство о пересмотре приговора осужденного Б. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., мнение прокурора Бондаревой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. осужден приговором Ленинского районного суда г.Омска от 08.10.2010 г., с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 18.03.2013 г. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч. 3 п. "г", ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. "г" УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Б. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим уголовным законом.

Судьей Исилькульского городского суда Омской области 22.05.13 г. вынесено решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Приводит доводы аналогичные доводам, приведенным в ходатайстве. Обращает внимание, что суд первой инстанции не пересмотрел его приговор с учетом изменений, внесенных ФЗ N420 от 07.12.2011 г. в ст.15 УК РФ, данная статья дополнена ч.6, согласно которой суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, чего судом сделано не было, в нарушениист.397,399,297 УПК РФ.

Просит привести приговор в соответствие с ФЗ N420 от 07.12.2011 г., изменить категорию преступлений на менее тяжкую и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Выводы суда по существу заявленного осужденным ходатайства требованиям ст.10 УК РФ соответствуют, поскольку Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.03.2012 N 18-ФЗ каких-либо изменений в УК РФ, касающихся улучшения положения осужденного Б., внесено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 228.1 УК РФ в редакции федеральных законов от 27.12.09 г. N377-ФЗ и от 01.03.12 г. N18-ФЗ, поскольку ими не улучшается положение Б. и не смягчается наказание за покушение и приготовление к сбыту наркотических средств, в крупном размере, которые соответствуют в граммах прежнему особо крупному размеру.

Масса ... в размере 7,43, 166,89 и 117,72 грамма образует с 01.01.13 г. крупный размер, за сбыт и хранение которого уголовная ответственность изменениями в закон от 01.03.12 г. не смягчена.

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую это право, а не обязанность суда, то с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. Более того осужденный Б. в своем заявлении о пересмотре приговора не ходатайствовал о применении в отношении его ч. 6 ст. 15 УК РФ, вследствие чего, Исилькульский городской суд в своем решении не рассматривал вопрос о возможности изменения категории преступления.

Иные изменения улучшающие положение осужденного Б. в уголовный закон, не вносились.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области об отказе в удовлетворении ходатайства Б. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Омска от 08.10.10 г. в отношении него оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: