Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-6098/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Зашихиной Н.Г.

судей областного суда Патрахина И.В., Будылка А.В.

при секретаре Нечаевой А.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Лаукерта А.А. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 08 июля 2013 г., которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Лаукерта *** в пользу Межрайонной ИФНС России N3 по Омской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме ***, пени в размере ***рублей, задолженность по транспортному налогу в сумме ***рублей, пени в размере ***рублей. Взыскать с Лаукерта ***государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ***".

Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N3 по Омской области обратилась в суд с иском к Лаукерту А.А., указав, что в соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 г. N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" Лаукерт А.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, уплата которого производится не позднее 1 ноября года следующего за годом, за который исчислен налог. Лаукерт А.А. имеет в собственности административное здание, здание токарной мастерской, здание склада. Ставка налога на имущество физических лиц согласно решению Совета Исилькульского городского поселения составляет ***. В нарушение пункта 1 статьи 23 НК РФ ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2011 г. в установленный законом срок, в результате чего у него образовалась задолженность перед местным бюджетом на общую сумму ***. За просрочку уплаты налога по состоянию на 20 ноября 2012 г. начислена пеня в сумме ***. Кроме того Лаукерт А.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства. В результате чего у него образовалась задолженность перед бюджетом в сумме ***, пеня в сумме ***. Требование об уплате налога ему направлено, но им не исполнено. Просила суд взыскать с Лаукерта А.А. в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме ***, пени в размере ***, задолженность по транспортному налогу в сумме ***.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России N3 по Омской области Юдин С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Лаукерта А.А. - Володев А.А. иск не признал, в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу.

Ответчик Лаукерт А.А. участие в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лаукерт А.А. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Истец не представил суду доказательств получения ответчиком налогового уведомления на уплату налога. Следовательно, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения у него обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год. Полагает, что ему налоговое уведомление не отправлялось. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N3 по Омской области Печёнко Н.И. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу статьи 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 г. N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что к объектам налогообложения относится строение, помещение и сооружение.

На основании статьи 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 г. N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения (пункт 1 статьи 3 названного закона).

Суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу (пункт 3 ).

По правилам статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

В подпункте 1 части 1 статьи 359 НК РФ закреплено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Размеры налоговых ставок в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства, установлены Законом Омской области от 18.11.2002 г. N407-ОЗ "О транспортном налоге".

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Лаукерту А.А. на праве собственности принадлежат административное здание, здание токарной мастерской, здание склада, расположенные по адресу: ***.

Согласно справкам об инвентаризационной оценке ***.

Кроме того Лаукерту А.А. на праве собственности принадлежат транспортные средства: ***.

Как видно из справки от 20 ноября 2012 г. N242616 Лаукерт А.А. имеет недоимку по транспортному налогу ***.

Спор между сторонами возник относительно взыскания названной недоимки, пени.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа *** (л.д.8-10).

Из налогового ***.

Установив, что срок, указанный в части 2 статьи 48 НК РФ, Межрайонной ИФНС России N3 по Омской области не пропущен, суд обоснованно счел исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ***.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Лаукерта А.А. сводящиеся к тому, что истец не представил суду доказательств получения ответчиком налогового уведомления на уплату налога, следовательно, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения у него обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год, что ему налоговое уведомление не отправлялось, Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются по следующим основаниям.

По правилам части 2, 4 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как видно из списка ***.

Таким образом, учитывая, что срок исполнения требования истекает 13 декабря 2012 г., а исковое заявление поступило в суд 07 июня 2013 г., срок, ***.

Из реестра почтовых отправлений ИФНС России N3 по Омской области за ***следует, что Лаукерту А.А. заказным письмом направлено налоговое уведомление ***об уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц ***.

При отправлении налогового уведомления налогоплательщику, заказному письму в почтовом реестре под номером 10 был присвоен почтовый идентификатор ***.

Согласно сведений из имеющегося в Интернете ФГУП "Почта России" "Отслеживание почтовых отправлений", следует, что заказное письмо с налоговом уведомлением (почтовый идентификатор ***) адресованное Лаукерту А.А. вручено адресату 25 июля 2012 г.

Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 08 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаукерта А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: