Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 22-2063/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко А.А.,

судей: Чуяновой И.Н., Вдовченко П.Н.,

при секретаре: Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22.07.2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Мустаханова Ж.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20.05.2013, которым

Мустаханов Ж.С., ... , ранее судимый: 31.08.2011 Омским районным судом Омской области по п. "Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 14.12.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Омского районного суда Омской области от 31.08.2011 и окончательно определено к отбытию Мустаханову Ж.С. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Мустаханова Ж.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Р. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение осужденного Мустаханова Ж.С., адвоката Чухровой О.Б., прокурора Уманского И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, 08.12.2012 около 02 ч. 00 мин. Мустаханов Ж.С., находясь в квартире ... в г. Омске, в присутствии потерпевшего Р, открыто похитил имущество, принадлежащее Р1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Мустаханов Ж.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мустаханов Ж.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, намерение полностью возместить причиненный материальный ущерб, способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, стечение жизненных обстоятельств, заслуги в спортивной карьере, наличие гражданской супруги, пребывающей в состоянии беременности.

С учетом приведенных обстоятельств Мустаханов Ж.С. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие Р. и Р1, находят ее удовлетворению не подлежащей, и настаивают на возмещении причиненного им материального ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Тимофеева Т.А. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20.05.2013 в отношении Мустаханова Ж.С. законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Вина осужденного Мустаханова Ж.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия осужденного Мустаханова Ж.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Квалификацию действий осужденного и доказанность его вины стороны в апелляционном порядке не обжаловали.

При назначении наказания для осужденного Мустаханова Ж.С. суд первой инстанции учел степень общественной опасности совершенного Мустахановым Ж.С. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, суд первой инстанции учел явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание для Мустаханова Ж.С., судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания для осужденного Мустаханова Ж.С., судом учтены, в том числе и явка с повинной, о чем он просит в своей жалобе.

Ст. 61 УК РФ не содержит в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение осужденного возместить причиненный материальный ущерб. Доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия отвергает.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Мустаханова Ж.С., на что он ссылается в апелляционных жалобах как на обстоятельство, смягчающее его наказание, по уголовному делу не усматривается. Признательные показания осужденного, сами по себе не свидетельствуют о его активной роли в раскрытии и расследовании преступления.

Стечение жизненных обстоятельств Мустаханова Ж.С., а также его заслуги в спортивной карьере, суд принял во внимание, учитывая при назначении наказания данные о его личности.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Мустаханова Ж.С. гражданской супруги, пребывающей в состоянии беременности, не имеется, поскольку данные доводы осужденного являются голословными и документального подтверждения в материалах уголовного дела не нашли.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности Мустаханова Ж.С., оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Назначенное Мустаханову Ж.С. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, чрезмерно суровым не представляется и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20.05.2013 в отношении Мустаханова Ж.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: