Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 22-2061/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.,

судей Вдовченко П.Н., Чуяновой И.Н.,

прокурора Уманского И.А.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22.07.2013 г. дело по апелляционной жалобе П. на постановление Октябрьского районного г.Омска от 22.05.2013 г., которым было отказано в приеме апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 13.05.2013 г. о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении

П., обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., мнение прокурора Уманского И.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Октябрьского районного суда г. Омска находится уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч.1 УК РФ.

13.05.2013 г. судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В апелляционной жалобе П. просил отменить постановление суда от 13.05.2013 г. Указывал, что уголовное дело закончено с нарушениями требований УПК, с материалами дела ознакомлен не полностью, с ограничением по времени.

Постановлением от 22.05.2013 г. было отказано в принятии апелляционной жалобы П.

В апелляционной жалобе П. выражает несогласие с постановлением от 22.05.2013 г. Оспаривает вывод суда о том, что постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания не может быть обжаловано, обращает внимание, что в резолютивной части постановления от 13.05.2013 г. предусмотрен порядок обжалования посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд. Ссылается на ст.389.2 УПК ПФ, согласно которой, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат и другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Полагает, что постановление от 13.05.2013 г. о назначении судебного заседания без предварительного слушания затрагивает его интересы на доступ к правосудию.

Просит постановление от 22.06.2013 г. отменить, вынести судебный акт, в котором обязать суд первой инстанции принять к производству его апелляционную жалобу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения вынесенного судом постановления об отказе в принятии жалобы П. на постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания не имеется.

Доводы жалобы П. о необходимости отмены постановления об отказе в принятии апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

У суда первой инстанции оснований для принятия апелляционной жалобы не было.

Согласно ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 289.2 УПК РФ.

В постановлении о назначении судебного заседания, помимо вопроса о мере пресечения, не содержится каких-либо иных принятых судом решений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ могут быть обжалованы в апелляционном порядке до вынесения по уголовному делу итогового решения, в связи с чем, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

Апелляционная жалоба П. на постановление от 13.05.2013 г. о назначении по делу судебного заседания без проведения предварительного слушания в части, не касающейся меры пресечения, не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 22 мая 2013 г. об отказе в принятии апелляционной жалобы П. на постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания, по уголовному делу в отношении П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: