Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-6069/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Чеботарёвой Е.А., Ланцовой М.В.

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика Лисина А.П. на заочное решение Октябрьского районного суда города Омска от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Григорян А.Л. к Лисин А.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лисин А.П. в пользу Григорян А.Л. задолженность по договору займа в размере " ... " рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере " ... "."

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Григорян А.Л. обратился в суд с иском к Лисину А.П. о взыскании денежных средств, пояснив, что " ... " он передал ответчику по расписке в качестве займа " ... " с условием возврата до востребования, но не ранее " ... " До настоящего времени ответчик займ не вернул. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере " ... ", а также расходы по уплате госпошлины.

Истец Григорян А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его представитель Примаков А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Лисин А.П. в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Лисин А.П. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, необоснованное рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем он был лишён возможности приводить свои возражения и заявлять ходатайства.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Григоряна А.Л. и ответчика Лисина А.П., надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Григоряна А.Л. - Примакова А.В., полагавшего жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом судебное извещение, как следует из ст. 113 ГПК РФ, может передаваться заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела исковое заявление Григорян А.Л. о взыскании задолженности принято судьей к своему производству 20.05.2013 г., о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 1). Копия искового заявления с приложенными документами, а также копия определения с извещением о времени и месте проведения опроса сторон по обстоятельствам спора, назначенного на 03.06.2013 г. на 15-00 час., были своевременно направлены ответчику Лисину А.П. и получены им лично 25.05.2013 г. (л.д. 23). Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления видно, что ответчику Лисину А.П. также своевременно направлялась судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.06.2013 г. на 14-00 час., которая была им лично получена 10.06.2013 г., что подтверждается содержащимися в почтовом уведомлении записями о времени вручения почтового конверта с извещением и его получателе (л.д. 24). Данные документы опровергают довод жалобы о несвоевременном извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Лисин А.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание им не представлено, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела без его участия он суду первой инстанции не заявлял. В связи с этим суд правомерно на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Право Лисина А.П. на представление возражений по существу исковых требований не было нарушено, поскольку непредставление таких возражений было обусловлено поведением последнего, имевшего возможность, но не воспользовавшегося предоставленными ему процессуальными правами.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции нет.

Установив наличие между Григоряном А.Л. и Лисиным А.П. правоотношений, вытекающих из заключенного между ними договора займа от " ... " г., в отсутствие доказательств возврата займа после предъявления истцом соответствующего требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении Лисиным А.П. обязательств по договору займа. На какие-либо доказательства, опровергающие такой вывод или свидетельствующие о меньшем размере задолженности, Лисин А.П. в своей жалобе не ссылается. С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ст. 810 ГК РФ, положений договора займа суд первой инстанции обоснованно взыскал с заемщика Лисина А.П. задолженность.

При рассмотрении спора судом соблюдены нормы материального и процессуального права, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам. Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: