Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Чеботарёвой Е.А., Ланцовой М.В.
при секретаре Усмановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика Лисина А.П. на заочное решение Октябрьского районного суда города Омска от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Григорян А.Л. к Лисин А.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Лисин А.П. в пользу Григорян А.Л. задолженность по договору займа в размере " ... " рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере " ... "."
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Григорян А.Л. обратился в суд с иском к Лисину А.П. о взыскании денежных средств, пояснив, что " ... " он передал ответчику по расписке в качестве займа " ... " с условием возврата до востребования, но не ранее " ... " До настоящего времени ответчик займ не вернул. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере " ... ", а также расходы по уплате госпошлины.
Истец Григорян А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его представитель Примаков А.В. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Лисин А.П. в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Лисин А.П. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, необоснованное рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем он был лишён возможности приводить свои возражения и заявлять ходатайства.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Григоряна А.Л. и ответчика Лисина А.П., надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Григоряна А.Л. - Примакова А.В., полагавшего жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом судебное извещение, как следует из ст. 113 ГПК РФ, может передаваться заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела исковое заявление Григорян А.Л. о взыскании задолженности принято судьей к своему производству 20.05.2013 г., о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 1). Копия искового заявления с приложенными документами, а также копия определения с извещением о времени и месте проведения опроса сторон по обстоятельствам спора, назначенного на 03.06.2013 г. на 15-00 час., были своевременно направлены ответчику Лисину А.П. и получены им лично 25.05.2013 г. (л.д. 23). Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления видно, что ответчику Лисину А.П. также своевременно направлялась судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.06.2013 г. на 14-00 час., которая была им лично получена 10.06.2013 г., что подтверждается содержащимися в почтовом уведомлении записями о времени вручения почтового конверта с извещением и его получателе (л.д. 24). Данные документы опровергают довод жалобы о несвоевременном извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Лисин А.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание им не представлено, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела без его участия он
