Приговор СК по уголовным делам Омского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 22-2039/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Мазо М.А., Салевой Н.Н.,

с участием адвоката Вилижанина Е.Н.,

прокурора Боярских Е.П.,

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Вилижанина Е.Н., выступающего в интересах осужденного Зайцева В.В., на вынесенный в особом порядке приговор Первомайского районного суда г. Омска от 21 мая 2013 года, которым

Зайцев В.В., ранее не судим

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Первомайского районного суда г. Омска от 21.05.2013 года, Зайцев В.В. признан виновным в том, что он незаконно приобрел 18.03.2013 года около 20 часов 30 минут на поле, расположенном на расстоянии * метров от дома N * по ул. * в г. Омске без цели сбыта, наркотическое средство - марихуану в значительном размере, массой * граммов, путем срыва верхушек дикорастущей конопли, которую упаковал в бумажный пакет и незаконно хранил при себе в брюках до 22 часов 02 минут 18.03.2013 года, до задержания его сотрудниками полиции 18.03.2013 года в период времени с 22 часов 02 минут до 22 часов 12 минут на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда дома N * по ул. * в г. Омске, в ходе которого данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Зайцев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке.

На состоявшееся судебное решение адвокатом Вилижаниным Е.Н., выступающим в интересах осужденного Зайцева В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он находит указанный приговор необоснованным и подлежащим изменению в силу его несправедливости, так как назначенное Зайцеву В.В. наказание в виде 200 часов обязательных работ, по его мнению, является чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Полагает, что суд должным образом не учел семейное положение Зайцева В.В., наличие на его иждивении сына, то обстоятельство, что Зайцев В.В. трудоустроен, его рабочий день составляет 12 часов, что им совершено преступление небольшой тяжести, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Полагает, что наказание в виде штрафа также обеспечит достижение целей наказания и должным образом повлияет на исправление Зайцева, в связи с чем, просит приговор суда в отношении Зайцева В.В. изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании защитник Вилижанин Е.Н. поддержал доводы жалобы.

Прокурор Боярских Е.П. просила приговор суда в отношении Зайцева В.В. оставить без изменений.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Зайцева В.В. является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Зайцеву В.В. наказание - справедливым.

Суд, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного разбирательства, обоснованно признал Зайцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, выводы суда о доказанности вины Зайцева В.В. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, поскольку в ходе судебного разбирательства Зайцев В.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Кроме того, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Возражений защитника, государственного обвинителя, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Назначенное Зайцеву В.В. наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым, соответствующим характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

При вынесении приговора судом обоснованно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым В.В. преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Зайцева В.В., который характеризуется положительно, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств наказание в соответствии по ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд обоснованно не установил.

Назначенное осужденному Зайцеву В.В. наказание не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 21 мая 2013 года в отношении Зайцева В.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Вилижанина Е.Н. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: