Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 22-2014/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.

судей Лопарева А.Г., Смирнова А.А.

при секретаре Калашниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе заявителя Ткачука О.Л. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 мая 2013 г., которым

производство по жалобе адвоката Рыкова В.Е. в интересах Ткачука О.Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие сотрудников ОП N 9 УМВД России по городу Омску при проведении проверки по заявлению Ткачук О.Л. в отношении П.А.В., прекращено.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., выступление заявителя Ткачука О.Л., его представителя - адвоката Рыкова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Рыков В.Е. в интересах Ткачука О.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на бездействие сотрудников ОП N 9 УМВД России по городу Омску, в которой указал, что по заявлению Ткачука О.Л. о привлечении к уголовной ответственности П.А.В. сотрудниками ОП N 9 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые, по его мнению, не отвечают требованиям действующего законодательства. Указал, что материалы проверки содержат достаточно сведений о наличии в действиях П. признаков преступления, однако сотрудники полиции бездействуют, затрудняя доступ Ткачука к правосудию. Просил признать бездействие сотрудников полиции незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

По жалобе адвоката Рыкова В.Е. принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Ткачук О.Л., не соглашаясь с принятым решением, отмечает, что вредные последствия, которые были указаны в жалобе, не устранены.

Постановлением заместителя прокурора ЦАО г. Омска от 07.05.2013 года действительно было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2013 года, однако полагает, что в нем содержатся лишь формальные указания, которые уже ранее были выполнены сотрудниками полиции. При этом не дана оценка действиям руководителя СО, вернувшего без каких-либо оснований материал в ОУР, и руководителя ОП, принявшего этот материал, изменившего свое решение о необходимости возбуждения уголовного дела без каких-либо новых обстоятельств.

Обращает внимание, что на момент вынесения обжалуемого постановления суда сотрудниками полиции так и не было принято решения по его заявлению, что прямо свидетельствует об их бездействии, однако судом данное обстоятельство не учтено.

Просит отменить постановление, признать непринятие сотрудниками ОП-9 мер по его заявлению бездействием, обязать сотрудников ОП-9 устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если в судебном заседании по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, адвокатом Рыковым В.Е. в интересах заявителя Ткачука О.Л. обжаловалось бездействие сотрудников ОП-9, выразившееся, по их мнению, в неоднократном вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.А.В. по заявлению Ткачука О.Л. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датировано 05.05.2013 года.

Между тем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2013 года было отменено постановлением заместителя прокурора ЦАО г. Омска от 07.05.2013 года, в котором обжалуемые действия сотрудников ОП, рассматривающих заявление о преступлении, признаны не отвечающим требованиям закона, и материал направлен для дополнительной проверки.

При таком положении судья обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) сотрудников полиции.

Выводы судьи в постановлении надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при разбирательстве жалобы не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 мая 2013 г. о прекращении производства по жалобе адвоката Рыкова В.Е. в интересах Ткачука О.Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие сотрудников ОП N 9 УМВД России по городу Омску при проведении проверки по заявлению Ткачука О.Л. в отношении П.А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ткачука О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: