Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 22-2008/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Лопарева А.Г., Смирнова А.А.

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Елгина С.А. на постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 8 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елгин С.А. осужден 08.02.2012 года Первомайским районным судом г.Омска по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Елгин не соглашается с принятым судом решением, полагая, что судом нарушены положения ст. 10 УК РФ.

В обоснование ссылается на постановление Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года, устанавливающее значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, и указывает, что масса наркотического средства, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта которого он был осужден, в настоящее время составляет крупный размер, а не особо крупный, как на момент совершения преступления, ввиду чего его действия подлежат переквалификации, а назначенное наказание - снижению.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение с переквалификацией его действий со ст. 228 ч.2 УК РФ на ст. 228 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года и снижением размера наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом уголовного закона и необходимости внесения изменений в приговор с учетом постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года являются необоснованными.

В соответствии с новой редакцией Уголовного кодекса РФ действия Елгина по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), массой 8,22 грамма квалифицируются по ст. 228 ч. 2 УК РФ. При этом диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции и ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны, поэтому оснований для переквалификации действий Елгина со ст. 228 ч.2 УК РФ в прежней редакции на ст. 228 ч.2 УК РФ в новой редакции не имеется.

Само Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" в соответствии с Ответами на вопросы судов о применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров, утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 13.02.2013 г., обратной силы не имеет.

С учетом данного обстоятельства и положений ст. 9 УК РФ действия Елгина переквалификации со ст. 228 ч.2 УК РФ в прежней редакции на ст. 228 ч.1 УК РФ в той же редакции не подлежат.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговора в отношении Елгина в полной мере отвечают положениям действующего Уголовного закона и иное их толкование, приведенное осужденным в своей апелляционной жалобы, является безосновательным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 8 мая 2013 года в отношении Елгина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: