Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-1986/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукши А.В.,

судей Бурухиной М.Н., Чернышева А.Н.,

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.,

адвоката Деревянко А.С.,

при секретаре Е-вой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деревянко А.С., поданную в интересах осужденного Басова Е.С., на приговор Советского районного суда г. Омска от 07 мая 2013 года, которым

Басов Е.С., судимости не имеющий,

осужден по:

- ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., объяснения адвоката Деревянко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакуненко Л.Л., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Басов Е.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, 14.05.2012 в период времени с 22:20 до 23:05 часов, Басов Е.С., находясь на лестничной площадке возле кв. ... д. ... корп. ... по ул. ... в . г.Омска, совершил покушение на незаконный сбыт, наркотического средства - ... , общей массой ... г, в особо крупном размере, передав его за денежное вознаграждение в сумме ... рублей З-ву А.И.

Кроме того, в период времени до 00:10 часов 15.05.2012 Басов Е.С., находясь по месту жительства, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - ... , общей массой ... г, в особо крупном размере, с целью дальнейшего сбыта, расфасовав в ... свертков.

Преступления не были доведены до конца по не зависящим от Басова Е.С. обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании Басов Е.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Деревянко А.С. находит приговор незаконным и необоснованным.

Считает, что доказательства, свидетельствующие о виновности осужденного Басова Е.С., были добыты с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование незаконности изъятия наркотиков из квартиры Басова Е.С. указывает на фактическое проведение не осмотра, а обыска, без согласия собственника жилого помещения - матери Басова и судебной санкции. Утверждает, что Басов Е.С. отдал ключи от квартиры сотрудникам полиции после угроз причинения телесных повреждений.

Представленные в материалы уголовного дела на стадии судебного рассмотрения данные о производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении Басова Е.С., по мнению защитника, носят противоречивый характер, поскольку не были рассекречены на стадии предварительного расследования для полного ознакомления с ними стороной защиты.

Просит приговор в отношении Басова Е.С. отменить, оправдать его по предъявленному обвинению и признать право на реабилитацию.

В возражение на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Сухомлинова О.К. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: показаниями осужденного на следствии и в суде, показаниями свидетелей, протоколами досмотров, пометки и выдачи денежных купюр, заключениями экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили оценку в их совокупности, которую коллегия находит правильной.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, обоснованно признаны судом допустимыми, оценены всесторонне, полно и объективно в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Доводам защиты о недопустимости протокола осмотра квартиры Басова как доказательства суд дал соответствующую оценку и оснований для иной оценки этих доводов коллегия не усматривает.

Судом правильно отмечено, что согласие осужденного, постоянно проживающего в квартире, на ее осмотр было получено. Никаких убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что разрешение Басова получено под угрозой насилия, не имеется. Процедура осмотра полно зафиксирована в протоколе и признаков обыска не выдает. Никаких замечаний со стороны самого осужденного, а также со стороны понятых, в том числе от У-вой, сделано во время осмотра не было. Последовавшие заявления свидетеля У-вой о нарушениях, допущенных сотрудниками полиции, суд обоснованно отверг, поскольку они не вызывают доверия.

Сам осужденный не отрицал нахождение наркотика у него дома и признал его приготовление к сбыту. А У-ва подтвердила после обозрения протокола осмотра правильность произведенных в нем записей.

Представленные в материалы уголовного дела данные о производстве оперативно-розыскных мероприятий были исследованы в части, касающейся причастности Басова к преступной деятельности и, вопреки доводам жалобы защитника, противоречивости не выявляют.

Основываясь на этом, суд оценил законность проведения проверочной закупки и допустимость полученных в ходе ее проведения доказательств.

Назначенное наказание коллегия признает справедливым. Оно избрано с соблюдением положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Басова, отсутствия у него судимостей, отношения к содеянному.

В приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом судом обоснованно применены положения ст. 64 УК РФ и назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вид исправительной колонии также назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Басова Е.С. по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 07 мая 2013 года в отношении Басова Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: