Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-6007/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Магденко И.Ю., Пшиготского А.И.

при секретаре Репкиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области Околеснова Н.Л. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управления Министерства юстиции РФ по Омской области удовлетворить.

Признать Омское областное отделение Российского общества историков-архивистов прекратившим деятельность в качестве юридического лица.

Исключить сведения об Омском областном отделении Российского общества историков-архивистов, ОГРН N " ... " из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидировать Омское областное отделение Российского общества историков-архивистов.

Возложить на учредителей Омского областного отделения Российского общества историков-архивистов обязанность провести процедуру ликвидации организации в соответствии с действующим законодательством о ликвидации юридических лиц.

Взыскать с Омского областного отделения Российского общества историков-архивистов государственную пошлину в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области обратилось в суд с иском к Омскому областному отделению Российского общества историков-архивистов о признании прекратившим свою деятельность, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Омское областное отделение Российского общества историков-архивистов " ... " было зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции РФ.

В соответствии с действующим законодательством общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, а также обязано информировать об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании.

В нарушение данных требований ответчик не представил в орган, принявший решение о государственной регистрации, отчет с предоставлением необходимых сведений за 2012 год.

Лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представители истца и третьего лица Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Машкарин М.И., председатель правления ООО РОИА, представил отзыв, в котором указал, что требования истца законны и обоснованы, подтвердил, что соответствующие отчеты в адрес Управления Министерства юстиции по Омской области своевременно не представлялись.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Министерства юстиции РФ по Омской области Околеснов Н.Л. просит решение суда отменить в части ликвидации ООО РОИА и возложения на учредителей организации обязанности провести процедуру ликвидации. Указывает, что организацией не допущено грубых нарушений действующего законодательства, которые могли бы стать основанием для принятия решения о ликвидации организации в судебном порядке. Кроме того, возложение обязанности по ликвидации на учредителей делает решение суда неисполнимым, поскольку на данный момент у организации отсутствуют учредители.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Министерства юстиции по Омской области Кропотову М.В., поддержавшую доводы жалобы, председателя правления Омского областного отделения Российского общества историков-архивистов Машкарина М.И., согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, " ... " на общем собрании учредителей принято решение о создании Омского областного отделения Российского общества историков-архивистов.

Свидетельством о регистрации региональной организации российского общества историков - архивистов субъекта Российской Федерации Омское областное отделение от " ... " N " ... ", выданным правлением Российского общества историков - архивистов, подтверждается, что Омское областное отделение Российского общества историков - архивистов включено в реестр региональных организаций РОИА.

Факт регистрации Омского областного отделения Российского общества историков-архивистов подтверждается свидетельством о регистрации общественного объединения от " ... " N " ... ".

" ... " в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица - Омского областного отделения Российского общества историков - архивистов за основным государственным регистрационным номером " ... ".

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, а также обязано информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация представляется по форме N ОН0003, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 212 от 15 апреля 2006 года "О мерах реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций", в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным.

Как установлено судом, доказательств надлежащего исполнения обязанности по представлению в регистрационный орган отчета об объеме получаемых денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании за 2012 год не представлено.

В письменном заявлении, представленном в суд, председатель правления Омского областного отделения Российского общества историков-архивистов Машкарин М.И. заявленные требования признал обоснованными.

В соответствии с абз. 5 ст. 29 ФЗ "Об общественных объединениях", непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных абзацем восьмым части первой настоящей статьи, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области о признании Омского областного отделения Российского общества историков-архивистов прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о ликвидации общественного объединения по следующим основаниям.

Ликвидация общественного объединения является одним из видов ответственности юридических лиц за допущенные нарушения, порядок и основания применения которой предусмотрены статьей 44 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" основанием для ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П по делу о проверке конституционности положений статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Из смысла статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" следует, что непредставление информации о продолжении деятельности организации и объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, само по себе не является основанием для ликвидации общественного объединения.

В силу положений данной статьи указанные нарушения порождают право регистрирующего органа на обращение в суд с заявлением о признании соответствующего общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица.

Как следует из рассматриваемого искового заявления, Управление Министерства юстиции РФ по Омской области предъявило требования именно о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Требования о ликвидации ответчика истцом не заявлялись.

Поскольку каких-либо существенных нарушений федерального законодательства, которые могли бы послужить основанием к ликвидации Омского областного отделения Российского общества историков-архивистов, установлено не было, выводы суда о ликвидации общественной организации являются необоснованными.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ гражданские дела о ликвидации межрегиональных и региональных общественных объединений подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Как видно из представленных в материалы дела документов, Российское общество историков-архивистов является региональным общественным объединением.

Из указанного следует, что если бы такие требования были заявлены истцом, то они были бы не подсудны районному суду.

Рассмотрев вопрос о ликвидации общественного объединения, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и нарушил правила подсудности, установленные ГПК РФ.

Несоблюдение судом правил подсудности является нарушением ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В указанной связи из мотивировочной и резолютивной части решения суда подлежат исключению выводы о ликвидации Омского областного отделения Российского общества историков-архивистов и возложении обязанности по ликвидации на его учредителей, решение суда в этой части подлежит редакционному уточнению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 июня 2013 года оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Исковые требования Управления Министерства юстиции РФ по Омской области удовлетворить.

Признать Омское областное отделение Российского общества историков-архивистов прекратившим деятельность в качестве юридического лица.

Исключить сведения об Омском областном отделении Российского общества историков-архивистов, ОГРН N " ... " из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Омского областного отделения Российского общества историков-архивистов государственную пошлину в размере " ... "".

Председательствующий:

Судьи: