Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5981/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: Фадеевой Ю.К.

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2013 г. дело по частной жалобе Чебыкиной Н.Р. на определение Омского районного суда Омской области от 16 июля 2013 г., которым постановлено:

"Отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения Омского районного суда Омской области от 09.08.2012 по гражданскому делу N * по иску Управления Росприроднадзора по Омской области к Чебыкиной Наталье Рэмовне о сносе возведенного гидротехнического сооружения".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чебыкина Н.Р. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Омского районного суда Омской области от 09.08.2012 по делу N* которым Чебыкину Н.Р. обязали освободить акваторию реки Иртыш в пределах * метров от береговой линии, а также земельный участок береговой полосы на участке *, кв.м. правого берега р. Иртыш в юго-западном направлении от индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: *, путем сноса возведенного гидротехнического сооружения самостоятельно, либо за счет собственных средств.

03 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лучко Т.В. возбуждено исполнительное производство N*. Полагает что исполнение судебного решения в настоящее время не представляется возможным в связи с необходимостью получения проекта по разбору (демонтажу) сооружения, проведению работ мешает высокий уровень воды.

Просила предоставить отсрочку исполнения решения Омского районного суда Омской области от 09.08.2012 до * года.

Чебыкина Н.Р. заявление поддержала, просила отсрочить исполнение названного судебного решения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области Козке Ю.В. возражала против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, пояснив, что с момента вступления судебного решения в законную силу у Чебыкиной Н.Р. было достаточно времени для того, чтобы предпринять все необходимые законные меры для демонтажа сооружения. Не оформление в срок документов, необходимых для демонтажа сооружения, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя Омского районного ОСП УФССП России по Омской области при надлежащем извещении.

В частной жалобе Чебыкина Н.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Приводит доводы аналогичные рассматриваемым в суде первой инстанции о невозможности исполнения решения суда, поскольку проведение работ по демонтажу сооружения возможно лишь при низком уровне воды, при отметке зеркала воды 70.08, отметке подошвы низа ростверка 70.30. Согласно данных топографической съемки от 28.09.2012, такой уровень достигается к концу сентября. Таким образом, из-за существующих климатических условий к работам по демонтажу возможно будет приступить к 01.10.2013. Полагает, что судом не исследована и не дана оценка ключевому доводу о необходимости получения согласований для производства работ по демонтажу сооружения.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Омского районного суда Омской области от 09 августа 2012 года на Чебыкину Н.Р. возложена обязанность освободить акваторию реки Иртыш в пределах *метров от береговой линии, а также земельный участок береговой полосы на участке *, кв.м. правого берега р. Иртыш в юго-западном направлении от индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: *, путем сноса возведенного гидротехнического сооружения самостоятельно, либо за счет собственных средств.

Апелляционным определением Омского областного суда от 24.10.2012 года решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

03 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лучко Т.В. возбуждено исполнительное производство N * в отношении должника Чебыкиной Н.Р. на сегодняшний день решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной правовой нормы, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон.

Наличие обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 09.08.2012 года, носящих на сегодняшний день действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

При разрешении заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом, суд исходил из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда заявителем не представлено.

С учетом предусмотренного п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10.10.2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Соответственно при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка судебных решений суд должен принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Оценивая представленные доказательства, суд правильно учел интересы взыскателя, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда, о которой просит заявитель, приведет к нарушению прав или охраняемых законом интересов взыскателя, к длительному неисполнению решения суда, противоречит принципам правосудия.

Доводы заявителя об отсрочке исполнения судебного решения в связи с необходимостью получения проекта организации строительства по демонтажу сооружения судом обоснованно не были приняты, поскольку на момент рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда Чебыкиной Н.Р. представлен разработанный проект организации строительства (ПОС) по демонтажу (разборке) затона для отстоя маломерного водного транспорта в пос. им. Комиссарова Омского района Усть-Заостровского сельского поселения Омской области. Судом верно указано, что разборка конструкций затона со стороны реки Иртыш при высоком уровне воды усложняет технологию и увеличивает стоимость необходимых плавсредств, что не исключает возможность проведения разбора при любом уровне воды.

Довод жалобы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01.09.2013 году в виду месячного рассмотрения исполнительным органом документов для согласования работ по демонтажу сооружения, не состоятелен, поскольку не лишает Чебыкину Н.Р. согласовать данные документы в ранний срок.

Кроме того, коллегия отмечает на достаточно длительный срок (более 1 года) неисполнения решения суда с момента его вынесения, каких-либо мер Чебыкиной Н.Р. к исполнению решения суда за столь длительный промежуток времени не принималось.

Суд обоснованно отказал Чебыкиной Н.Р. в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 09.08.2012 года.

Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Омского районного суда Омской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: