Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5978/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Зашихиной Н.Г.,

судей областного суда Патрахина И.В., Будылка А.В.

при секретаре Квасовой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2013 г. дело по частной жалобе Новосельцевой Р.С. на определение Омского районного суда Омской области от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Новосельцевой Р.С. на заочное решение Омского районного суда Омской области от 27 мая 2013 г. по делу N _ по исковому заявлению Акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Новосельцевой Р.С., Новосельцеву Ю.П. о выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, возвратить подателю жалобы".

Заслушав доклад судьи областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 27 мая 2013 г. удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (ОАО) предъявленные к Новосельцевой Р.С. и Новосельцеву Ю.П. о выселении.

На указанное решение Новосельцевой Р.С. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 18.07.2013 г. возвращена заявителю, со ссылкой на то, что указанная жалоба подана за пределами срока на обжалование решения суда и ходатайства о восстановлении срока не содержала.

В частной жалобе Новосельцева Р.С., не согласившись с определением суда, просит его отменить. Указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы ею не пропущен.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора Попову М.Н., полагавшую в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело 27 мая 2013 года по заявленным исковым требованиям в порядке заочного производства (л.д. 61-65). При этом мотивировочная часть заочного решение была изготовлена судом 31 мая 2013 г., в пределах установленного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока со дня окончания разбирательства дела.

Копия заочного решения направлена сторонам 31 мая 2013 г., в том числе ответчику Новосельцевой Р.С. по двум адресам: с. _.

Согласно почтовому уведомлению направленная корреспонденция была получена ответчиком Новосельцевой Р.С. 04 июня 2013 г., о чем свидетельствует подпись адресата (л.д. 69).

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 237, 107, 108 ГПК РФ срок на апелляционное обжалование по данному делу начал исчисляться с 04 июня 2013 г. и с учетом нерабочих выходных дней истек 11 июля 2013 г. в 24 ч. 00 мин.

Как указано в абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Факт направления Новосельцевой Р.С. апелляционной жалобы в суд 16 июля 2013 г., то есть по истечении срока для обжалования, подтверждён оттиском печати на почтовом конверте (л.д. 83).

Доводы Новосельцевой Р.С. о том, что началом срока обжалования решения следует считать дату 09 июня 2013 г., а сроком обжалования 17 июля 2013 г., не основаны на законе и материалах дела.

Поскольку судом было правильно установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока, и ходатайств о восстановлении этого срока Новосельцева Р.С. не заявляла, суд правомерно возвратил ей жалобу на основании пункта 2 части 1 ст. 324 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения нет.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Омского районного суда Омской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Новосельцевой Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда