Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-1949/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лукши А.В.

судей Бурухиной М.Н.,

Чернышева А.Н.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Бахмотова А.А. на постановление Октябрьского районного суда Омска от 15 апреля 2013 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного БАХМОТОВА А.А. о приведении приговора Октябрьского районного суда Омска от 06 июня 2012 года в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Чернышева А.Н., мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Бахмотов А.А. обратился в районный суд по месту отбывания наказания с заявлением о пересмотре в порядке ст.ст.397, 399 УК РФ приговора Октябрьского районного суда Омска от 06.06.2012 в соответствии с действующим законодательством.Просил переквалифицировать его действиясо ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч. 2 УК РФ, применить при назначении наказания ст. 61, 63, 69 ч. 3, 68 ч.3, 80 ч. 1 УК РФ.

Постановлением суда ходатайство осужденного Бахмотова А.А. оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Бахмотов А.А. находит постановление незаконным. Указывает, что приговор Октябрьского районного суда Омска от 06.06.2012 вынесен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Оспаривает квалификацию деяний, за которые он осужден. Просит отменить вышеуказанный приговор, передать уголовное дело в Октябрьский районный суд на новое рассмотрение в соответствии со ст. 63 УПК РФ для исключения всех неясностей, а также просит пересмотреть приговор в порядке главы 39 УПК РФ, применив закон, улучшающий его положение, согласно ст. 10 УК РФ.

На жалобу осужденного государственным обвинителем принесены возражения.

Осужденный ходатайство о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции не заявил, от услуг защитника отказался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВС РФ N 21 от 20.12. 2011 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как следует из заявления, Бахмотов А.А. оспаривает приговор суда от 06.06.2012, который вступил в законную силу, считает, что суд неверно квалифицировал его действия и назначил несправедливое наказание.

Отказывая в рассмотрении ходатайства осужденного, судьяверно указал, что вопросы обоснованности квалификации содеянного и справедливости назначенного наказания по вступившему в законную силу приговору предметом рассмотрения в порядке ст.397, 399 УПК РФ не являются. Они подлежат рассмотрению в надзорном (в отношении приговоров, постановленных после 01.01.2013 - кассационном) порядке.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения приговора в УК РФ не вносилось.

Поскольку вопрос о приемлемости жалобы может быть разрешен судом на стадии назначения дела, суд не обязан обеспечивать участие осужденного при его разрешении, даже при наличии соответствующего ходатайства.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 15.04.2013 года по ходатайству осужденного БАХМОТОВА А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: _____________________

Судьи: _____________________

_____________________