Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 22-1941/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.А.,

судей Груманцевой Н.М., Вдовченко П.Н.

при секретаре Дацко Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 01.07.2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Ватулина И.В. на приговор Колосовского районного суда Омской области от 24.05.2013, которым

Ватулин И. В., * г.р., уроженец * , ранее судимый:

06.10.2011 Колосовским районным судом Омской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

10.10.2011 Колосовским районным судом Омской области по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Колосовского районного суда Омской области от 06.10.2011, - к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

09.11.2011 мировым судьей судебного участка N 8 Колосовского района Омской области по ч.4 ст. 223 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, по приговору Колосовского районного суда Омской области от 10.10.2011, - к 1 году 5 месяцам лишения свободы, осв. 03.07.2012 условно-досрочно на основании постановления Исилькульского городского суда Омской области от 14.06.2012 на 7 месяцев 20 дней,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N8 Колосовского района Омской области от 09.11.2012, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N8 Колосовского района Омской области от 09.11.2012 два (2) года четыре (4) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Кроме того, в пользу федерального бюджета с Ватулина И.В. взысканы процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 632, 50 рубля.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., мнение адвоката Артемьева Н.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Ляшенко А.С., полагавшего необходимым внести в приговор изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ватулин И.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества из жилища, совершенное * , и, кроме того, за незаконное приобретение в середине августа 2012 года наркотических средств в значительном размере и их незаконное хранение без цели сбыта до 15.03.2013.

Преступления совершены Ватулиным И.В. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ватулин И.В. полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе осужденный Ватулин И.В. выражает несогласие с приговором суда в части отмены условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка N8 Колосовского района Омской области от 09.11.2012, поскольку таким приговором он не осуждался.

Кроме того, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, (то есть на 18.02.2013), срок условно-досрочного освобождения истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить постановленное судебное решение.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Ватулина И.В. в приговоре мотивированы, установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам. Предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку. Квалификация действий осужденного по п. "а" ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п.п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

УПК РФ предусматривает как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), в том числе, по назначению (ст. 16, 47, 49-52), так и возможность освобождения обвиняемого от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случаях отказа от его помощи, реабилитации обвиняемого или его имущественной несостоятельности (ч.ч. 4-6 ст. 132), а также относит расходы на оплату труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению к процессуальным издержкам (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), которые могут быть взысканы с осужденного по решению суда после разрешения дела по существу, что указывается в резолютивной части приговора (ч. 2 ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Судом установлено, что Ватулин И.В. не работал, никакого дохода не имел.

В силу взаимосвязанных положений ст. 35, 45, 46, 48 и 56 (ч. 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая ст. 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников процесса и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства все доказательства подлежат непосредственному исследованию и приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Указанное означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу сумм, взыскиваемых издержек, и своего имущественного положения.

Как видно из протокола судебного заседания при принятии решения о взыскании с Ватулина И.В. процессуальных издержек данные требования закона судом учтены не в полной мере.

Судом не обозревалось заявление адвоката о необходимости оплаты его труда, не выяснялась позиция Ватулина И.В. относительно взыскания с него процессуальных издержек, кроме того, в приговоре не обсуждался вопрос о возможности его освобождения от них. Учитывая то, что имелись основания для освобождения Ватулина И.В. от выплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности последнего, коллегия изменяет приговор с исключением из него указания о взыскании с Ватулина И.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 632 рублей 50 копеек, полагая возможным отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Ватулину И.В. суд неверно определил режим отбывания наказания как особый.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Согласно п.п. "а, б" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; а также при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Перечисленные в ч. 3 ст. 18 УК РФ условия в данном случае отсутствуют, поскольку Ватулин И.В., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил, в том числе, умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких.

Как видно из материалов дела и вводной части приговора суда, ранее Ватулин И.В. судим 06.10.2011 Колосовским районным судом Омской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 10.10.2011 Колосовским районным судом Омской области по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Колосовского районного суда Омской области от 06.10.2011, - к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 09.11.2011 мировым судьей судебного участка N 8 Колосовского района Омской области по ч.4 ст. 223 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, по приговору Колосовского районного суда Омской области от 10.10.2011, - к 1 году 5 месяцам лишения свободы, осв. 03.07.2012 условно-досрочно на основании постановления Исилькульского городского суда Омской области от 14.06.2012 на 7 месяцев 20 дней.

Таким образом, учитывая изложенное, режим отбывания наказания в порядке п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует изменить на исправительную колонию строгого режима.

При определении окончательной меры наказания Ватулину И.В., суд принял верное решение о применении положений ст. 70 УК РФ, поскольку одно из преступлений, а именно, незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта Ватулин И.В. совершил в период с середины августа 2012 года до 15 марта 2013 года, когда срок условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка N 8 Колосовского района Омской области от 09.11.2011 не истек.

Что касается доводов жалобы осужденного о присоединении наказания по несуществующему приговору судебная коллегия полагает, что суд допустил в резолютивной части приговора техническую ошибку в дате приговора, которую указал как 09.11.2012, вместо 09.11.2011, что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции путем уточнения.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Ватулину И.В. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Доводы апелляционной жалобы осуждённого судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колосовского районного суда Омской области от 24.05.2013 в отношении Ватулина И. В. изменить:

исключить из него указание о взыскании с осужденного Ватулина И.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 632,5 рублей,

изменить режим содержания с особого на строгий.

В резолютивной части приговора указать об отмене условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Колосовского района Омской области от 09.11.2011, а также о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N8 Колосовского района Омской области от 09.11.2011, в остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Ватулина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: