Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-5958/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Ланцовой М.В., Кудря Т.Л.,
при секретаре Усмановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Гельдт И.Ю. на решение Центрального районного суда г. Омска от 19 апреля 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" удовлетворить частично.
Взыскать с Юрьева В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" задолженность по кредитному договору N ... в размере ... рублей ( ... ) рублей ... копеек, из которых: сумма основного долга - ... рублей, сумма процентов за пользование кредитом - ... рублей, неустойка - ... рублей.
Взыскать с Юрьева В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" по кредитному договору N ... рублей ( ... ) рублей ... копеек, из которых: сумма основного долга: ... рублей, сумма процентов за пользование кредитом - ... рублей, неустойка - ... рублей.
Взыскать солидарно с Юрьева В.С., Юрьева С.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" задолженность по кредитному договору N ... в размере ... рублей ( ... ) рубля ... копеек, из которых: сумма процентов за пользование кредитом - ... рублей, неустойка - ... руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобили (по договору N ... от 27.06.2008 года), принадлежащие Юрьеву В.С.:
N п/п
Марка, модель ТС
год выпуска
VIN
Модель,N двигателя
Залоговая стоимость (начальная продажная цена), руб.
1
Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER СL120064ST, золотой
2003
...
2
Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER СL120064ST, золотой
2003
...
3
Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER ST120064ST, белый
2004
...
4
Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER ST120064ST, белый
2004
...
5
Полуприцеп CHEREAU - РЕФРИЖЕРАТОР, белый
2002
...
6
Полуприцеп CHEREAU - РЕФРИЖЕРАТОР, белый
2002
...
7
Полуприцеп CHEREAU - РЕФРИЖЕРАТОР, белый
2002
...
8
Полуприцеп CHEREAU - РЕФРИЖЕРАТОР, белый
2002
...
ИТОГО:
...
Обратить взыскание на предмет залога - автомобили по договору N ... залога транспортного средства от 27.06.2008 г.
N п/п
Марка, модель ТС
Год
выпуска
VIN
N шасси
Модель,N двигателя
Залоговая стоимость (начальная продажная цена), руб.
1
Tinsley TT 1218 AS
1995
...
2
Tinsley Рефрижератор
1995
...
3
Hammer H2
2004
...
4
Грузовой тягач седельный IVECO 440E43, белый
2000
...
5
Грузовой тягач седельный IVECO 440E43, белый
2001
...
ИТОГО:
...
для уплаты залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитному договору N ... от 27.06.2008 года.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобили (по договору N ... от 21.08.2008 года), принадлежащие Юрьеву В.С.:
N п/п
Марка, модель ТС
год выпуска
VIN
Модель,N двигателя
Залоговая стоимость (начальная продажная цена), руб.
1
Полуприцеп CHEREAU - РЕФРИЖЕРАТОР
2002
...
2
Полуприцеп CHEREAU - РЕФРИЖЕРАТОР
2002
...
3
Полуприцеп CHEREAU - РЕФРИЖЕРАТОР
2002
...
4
Полуприцеп CHEREAU - РЕФРИЖЕРАТОР
2002
...
5
Полуприцеп GRAY AND ADAMS GA3B/5-РЕФРИЖЕРАТОР
2001
...
6
Полуприцеп CHEREAU - РЕФРИЖЕРАТОР,
2002
...
7
Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER,ST120064ST,
2004
...
8
Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER ST120064ST,
2004
...
9
Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER,ST120064ST
2004
...
10
Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER ST120064ST,
2004
...
11
Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER ST120064ST,
2004
...
12
Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER,ST120064ST
2004
...
ИТОГО:
...
для уплаты залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитному договору N ... от 21.08.2008 года.
Установить начальную продажную стоимость автомобилей, на которые обращено взыскание, в сумме залоговой стоимости, указанной в таблицах.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Юрьева В.С., Юрьева С.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по ... руб. с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Омский акционерный коммерческий ипотечный банк "Омск-Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к Юрьеву В.С., Юрьеву С.З. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Указал, что между ним и Юрьевым В.С. были заключены кредитные договоры от 27.06.2008 N ... , от 21.08.2008 N ... , от 09.06.2009 N ...
Согласно условиям кредитного договора N ... заемщику были предоставлены денежные средства для потребительских целей в сумме ... рублей на срок по 30 июля 2013 года с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых. На основании дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2009 размер процентной ставки увеличен до 18% годовых.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств Юрьева В.С. 27.06.2008 между банком и заемщиком были заключены договоры залога транспортных средств N ... и N ...
Согласно Кредитному договору N ... заемщику была открыта кредитная линия сроком по 31.08.2013, размер кредита в рамках кредитной линии не может превышать лимита выдач, составляющего ... рублей, с условием о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, в рамках которой заемщику отдельным траншем предоставлены денежные средства. На основании дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2009 размер процентной ставки увеличен до 18% годовых.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств между Банком и Юрьевым В.С. был заключен договор залога транспортного средства N ... от 21.08.2008.
Согласно Кредитному договору N ... заемщику была открыта кредитная линия сроком по 30.10.2009 с лимитом задолженности ... рублей, с условием об ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых, в рамках которой заемщику отдельными частями (траншами) предоставлялись денежные средства, по мере погашения которых заемщик вправе был вновь воспользоваться кредитом в пределах лимита задолженности.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств по договору 09.06.2009 между Банком и заемщиком были заключены договоры залога транспортных средств N ... и N ... и договор поручительства N ... с Юрьевым С.З.
Выдача кредитов по указанным выше кредитным договорам подтверждается платежными документами Банка.
В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств по указанным кредитным договорам первоначальным кредитором были направлены письменные требования от 02.02.2010 о досрочном возврате предоставленных денежных средств вместе с начисленными процентами. Однако кредит не был возвращен ответчиками в установленный договорами 3-дневный срок.
Общая сумма задолженности по кредитному договору N ... по состоянию на 16 февраля 2010 года составила ... рублей 67 копеек, в том числе: основной долг - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, пени за неуплату процентов ... рублей.
Общая сумма задолженности по кредитному договору N ... по состоянию на 16 февраля 2010 года составила ... рубля 09 копеек, в том числе: основной долг - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, пени за неуплату процентов - ... рублей.
Общая сумма задолженности по кредитному договору N ... по состоянию на 16 февраля 2010 года составила ... копеек, в том числе: основной долг - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, пени за неуплату основного долга - ... рублей, пени за неуплату процентов - ... рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с Юрьева В.С. задолженность по кредитному договору N ... от 27.06.2008 в размере ... рублей; задолженность по кредитному договору N ... от 21.08.2008 в размере ... рублей; взыскать солидарно с Юрьева В.С. и Юрьева С.З. задолженность по кредитному договору N ... от 09.06.2009 в размере ... рублей.
Обратить взыскание на принадлежащие Юрьеву В.С. автомобили, заложенные по договору залога транспортного средства N ... от 27.06.2008 и по договору залога транспортного средства N ... от 27.06.2008 для уплаты залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитному договору N ... от 27.06.2008 в размере ... рублей; заложенные по договору залога транспортного средстваN ... от 21.08.2008 для уплаты залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитному договору N ... от 21.08.2008 в размере ... руб.; заложенные по договору залога транспортного средства N ... от 09.06.2009 и по договору залога транспортного средства N ... от 09.06.2009 для уплаты залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитному договору N ... от 09.06.2009 в размере ... руб., определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.
При обращении взыскания установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной по соглашению сторон в договорах залога.
Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Определением Центрального районного суда г. Омска от 07.04.2010 произведена замена истца его правопреемником ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест".
В судебном заседании представитель истца Геринг Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Юрьева В.С. Папышева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по указанным кредитным договорам в порядке ст. 333 ГК РФ. Указала, что 30.12.2009 г между Юрьевым В.С. и Банком были заключены договоры залога векселей N ... и N ... номиналом ... рублей каждый, поэтому обращать взыскание на заложенные транспортные средства нецелесообразно.
Ответчики Юрьев В.С., Юрьев С.З. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гельдт И.Ю. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на предмет залога грузовой тягач седельный FREIGHTLINER, ST120064ST, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... , модель ... , номер двигателя ... Полагает, что судом в данной части разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения независимо от доводов апелляционной жалобы. Указывает, что спорное транспортное средство принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации ТС. Ранее автомобиль являлся предметом залога по договору с ОАО "Промсвязьбанк" от 06.08.2008. Однако в настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, а договор залога прекратил свое действие. 28.05.2013 Гельдт И.Ю. обратилась в ГИБДД с целью снятия транспортного средства с регистрационного учета для последующего отчуждения. В результате рассмотрения обращения, выяснилось, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Омска от 19.04.2010 об обращении взыскания на предмет залога на указанный автомобиль наложен арест. Никаких правоотношений с Юрьевым В.С. у нее не было, получить от него объяснения по факту залога спорного транспортного средства не представляется возможным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Гельдт И.Ю., ее представителя по устному ходатайству Присяжную Е.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 27.06.2008 между Омским акционерным коммерческим ипотечным банком "Омск-Банк" (далее по тексту - ОАКИБ "Омск-Банк", банк) (кредитор) и Юрьевым В.С. (заемщик) заключен кредитный договор N ... , по условиям которого кредитор обязуется выдать заемщику кредит в размере 12 400 000 рублей на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых (по дополнительному соглашению от 27.02.2009 N 1 - 18 % годовых) в срок по 30.07.2013. Целевое назначение кредита - приобретение транспортных средств: тягачей седельных (4 шт.) и полуприцепов-рефрижераторов (4 шт.) (т. 1 л.д. 23-27, 40).
В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика 27.06.2008 между банком (залогодержатель) и Юрьевым В.С. (залогодатель) заключены договоры залога транспортных средств N ... (т. 1 л.д. 41-47) и N ... (т.1 л.д. 52-58).
Предметом договора залога N ... являлись 8 единиц транспортных средств - 4 полуприцепа CHEREAU и 4 грузовых тягача седельных (т. 1 л.д. 47). Предметом договора залога N ... являлись 5 единиц транспортных средств (т. 1 л.д. 58). При этом по условиям указанных договоров залога предметы залога принадлежат залогодателю на праве собственности.
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком надлежащим образом, что следует из мемориального ордера N 1 от 27.06.2008 (т. 1 л.д. 34).
Согласно выписке по лицевому счёту заемщиком обязательства по погашению кредита выполнялись ненадлежащим образом (т. 1 л.д. 63-69). Сумма задолженности Юрьева В.С. по указанному кредитному договору составила ... рублей, из которых ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом, ... рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей - пени за неуплату процентов (т. 1 л.д. 28).
21.08.2008 между ОАКИБ "Омск-Банк" (кредитор) и Юрьевым В.С. (заемщик) заключен кредитный договор N ... , по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию сроком по 31.08.2013, лимит выдач составляет ... рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в размере 17 % годовых (по дополнительному соглашению от 27.02.2009 N ... - 18 % годовых). Целевое назначение кредита - потребительские цели (т. 1 л.д. 70-75).
В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика 21.08.2008 между банком (залогодержатель) и Юрьевым В.С. (залогодатель) заключен договор залога транспортных средств N ... , предметом которого явились 12 единиц транспортных средств - 6 грузовых тягача седельных и 6 полуприцепов, при этом один полуприцеп одновременно являлся предметом залога по вышеуказанному договору залога транспортных средств N ... от 27.06.2008.
Среди предметов залога значился грузовой тягач седельный FREIGHTLINER, ST120064ST, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... , модель, номер двигателя ... (в таблице порядковый N 11).
При этом из указанного договора залога следует, что предметы залога принадлежат залогодателю на праве собственности (т. 1 л.д. 93-99).
Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером от 21.08.2008 N 1 (т. 1 л.д. 82).
Со стороны заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету Юрьева В.С. (т. 1 л.д. 104-109). Задолженность Юрьева В.С. по кредитному договору N ... составила ... рублей, из которых ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом, ... рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей - пени за неуплату процентов (т. 1 л.д. 76).
09.06.2009 между ОАКИБ "Омск-Банк" (кредитор) и Юрьевым В.С. (заемщик) заключен кредитный договор N ... , по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности ... рублей (максимальный размер единовременной задолженности заемщика) по 30.10.2009, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в размере 35 % годовых (т. 1 л.д. 110-114).
В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика 09.06.2009 между банком (залогодержатель) и Юрьевым В.С. (залогодатель) заключены договоры залога транспортных средств N ... (т. 1 л.д. 133-139, 142) и N ... (т. 1 л.д. 143-150), между банком и Юрьевым С.З. заключен договор поручительства N ... от 09.06.2009 (т. 1 л.д. 157-159).
Предметом договоров залога N ... явились те же транспортные средства, что и по договорам залога транспортных средств от 27.06.2008 N ... и ...
По договору залога транспортных средств N ... предметом залога значатся 12 транспортных средств, из которых 5 полуприцепов и 4 грузовых седельных тягача, одновременно являются также предметом залога по договору N ... от 21.08.2008.
По условиям договора поручительства N ... от 09.06.2009 поручитель Юрьев С.З. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами при уклонении от их возврата, уплату пени и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1, 2.2 договора).
Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, что следует из расходных кассовых ордеров (т. 1 л.д. 119-122).
Между тем, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом (т. 1 л.д. 151-156). В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма долга по кредитному договору N ... составила ... рублей, из которых сумма основного долга составила 0 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом, - ... рублей, пени за неуплату основного долга - ... рублей, пени за неуплату процентов - ... рублей (т. 1 л.д. 115).
Поскольку на основании договоров цессии (уступки прав (требований)), заключенных 31.03.2010 между ОАКМБ "Омск-Банк" и ООО "Капитал-Инвест", права требования по указанным кредитным договорам перешли к ООО "Капитал-Инвест", определением Центрального районного суда г. Омска от 07.04.2010 произведена замена истца его правопреемником ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" (т. 1 л.д. 229).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание приведенные нормы материального права, а также учитывая, что факт заключения кредитных договоров на указанных выше условиях, получение по ним кредитных средств, наличие и размер задолженности стороной ответчика не оспорен, опровергающих расчеты истца доказательств ответчики в суд не представили, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца задолженность по кредитным договорам в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.
Учитывая, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определённой мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств; учитывая период неисполнения заёмщиком своих обязательств; с учетом баланса интересов сторон судебная коллегия соглашается с позицией суда о необходимости снижения неустойки по кредитному договору N ... до ... рублей, по договору N ... до ... рублей, по договору N ... до ... рублей. Оснований для изменения указанных сумм в сторону увеличения или снижения судебная коллегия не усматривает.
Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника, суд правомерно взыскал задолженность по кредитному договору N ... с Юрьева В.С. и Юрьева С.З. в солидарном порядке.
В указанной части решение суда не обжалуется.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку факт нарушения кредитных обязательств заемщиком установлен, учитывая размер задолженности по кредитным договорам N ... и N ... , суд первой инстанции обратил взыскание на заложенные транспортные средства по договорам залога N ... и N ... от 27.06.2008 и N ... от 21.08.2008.
Вместе с тем, поскольку размер задолженности по кредитному договору N ... от 09.06.2009 составляет всего ... рублей, что явно не соразмерно стоимости заложенного имущества по договорам залога транспортных средств от 09.06.2009 N ... и N ... ( ... рублей), в силу ст. 348 ГК РФ суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по указанным договорам залога.
Доказательств увеличения суммы задолженности по кредитному договору N ... от 09.06.2009 сторонами в суд не представлено, оснований для изменения решения суда в данной части и обращении взыскания за заложенные транспортные средства по договорам залога транспортных средств от 09.06.2009 N ... и N ... судебная коллегия не находит. В данной части решение суда сторонами также не обжалуется.
Решение суда вступило в законную силу 07.05.2010. На основании заявления представителя ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" от 24.03.2011 и исполнительного листа серия ВС N 005456925 от 07.05.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 1 г. Омска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Юрьева С.З. (т. 2 л.д. 74, 76-81, 82).
Из вышеприведенных обстоятельств следует, что судом обращено взыскание, в том числе, и на грузовой тягач седельный FREIGHTLINER, ST120064ST, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... , модель, номер двигателя ...
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Между тем, по данным АИПС "Автомобиль" ГИБДД полиции УМВД России по Омской области по состоянию на 17.07.2013 указанный автомобиль зарегистрирован на имя Гельдт И.Ю. с 27.08.2008 (т. 3 л.д. 67).
Согласно паспорту транспортного средства первым собственником грузового тягача седельного FREIGHTLINER, ST120064ST, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... , модель, номер двигателя ... , значится ООО "Авангард-Профи", на основании договоров купли-продажи транспортное средство было приобретено ООО "Сотранс Авто", потом ООО "Консалт Тур". На основании договора купли-продажи от 12.08.2008, заключенного между ООО "Консалт Тур" и Рыбьяковым В.С., указанный автомобиль был реализован последнему. 27.08.2008 спорное транспортное средство было поставлено на учет на имя Рыбьякова, в ту же дату снято с учета, поставлено на имя Гельдт И.Ю. (т. 3 л.д. 6-об.).
Как следует из представленных в материалы дела документов, спорный автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и Рыбьяковым В.С. от 06.08.2008, по которому Гельдт И.Ю. выступила поручителем исполнения обязательств заемщиком и с 06.08.2008 по 27.12.2012 находился в залоге у ОАО "Промсвязьбанк" (т. 3 л.д. 88-95, 102-106).
Из пояснения подателя жалобы в суде апелляционной инстанции следует, что кредит фактически выплачивался ею, в настоящее время обязательства по договору исполнены полностью.
По информации МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области среди транспортных средств, зарегистрированных на имя Юрьева В.С., в период с 27.06.2008 по настоящее время указанный автомобиль не значится (т. 2 л.д. 128-134).
При этом из приобщенных в материалы дела копий ПТС, представленных в банк при заключении договоров залога в 2008, наличие ПТС на спорный автомобиль также не усматривается (т. 1 л.д. 160-182). Кроме того, большинство из представленных в банк ПТС являются дубликатами.
По условиям договора залога транспортных средств от 21.08.2008 N ... транспортные средства, переданные в залог, принадлежат залогодателю на праве собственности.
Залогодатель Юрьев В.С. передал грузовой тягач седельный FREIGHTLINER, ST120064ST, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... , модель, номер двигателя ... залогодержателю ОАКМБ "Омск-Банк" по договору залога транспортных средств от 21.08.2008 N ... не являясь при этом собственником данного транспортного средства. На момент заключения договора залога собственником автомобиля являлся Рыбьяков В.С. С 27.08.2008 по настоящее время собственником автомобиля является Гельдт И.Ю. Ни Рыбьяков В.С., ни Гельдт И.Ю. не участвовали в правоотношениях между банком и Юрьевыми.
В судебном заседании Юрьев В.С. участия не принимал, установить, каким образом указанный грузовой тягач седельный включен в договор залога транспортных средств от 21.08.2008 N ... , не представляется возможным.
Ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.02.2013 по аналогичным основаниям было признано ничтожным условие о передаче по указанному выше договору залога транспортных средств грузового тягача седельного FREIGHTLINER, ST120064ST, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... , номер двигателя ... , принадлежащий Рягузову Е.В., данный автомобиль исключен из состава имущества, на которое обращено взыскание.
При таком положении условие договора залога транспортных средств от 21.08.2008 N ... о передаче в залог грузового тягача седельного FREIGHTLINER, ST120064ST, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... , модель, номер двигателя ... , является ничтожным.
Указанное транспортное средство подлежит исключению из состава имущества, на которое решением суда обращено взыскание.
Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В остальной части решение соответствует требованиям закона и сомнений в его правильности не вызывает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Омска от 19 апреля 2010 года отменить в части обращения взыскания по договору N ... от 21.08.2008 года на транспортное средство - грузовой тягач седельный FREIGHTLINER, ST120064ST, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... , модель, номер двигателя ... , стоимостью ... рублей, принадлежащее Гельдт И.Ю.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" об обращении взыскания на транспортное средство - грузовой тягач седельный FREIGHTLINER, ST120064ST, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... , модель, номер двигателя ... , стоимостью ... рублей, принадлежащее Гельдт И.Ю., отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.