Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 02 июля 2013 г. по делу N 22-1920/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Лаба О.Ю., Серкиной Л.Н.

при секретаре Калашниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Часовских А.И. на приговор Советского районного суда г.Омска от 30 апреля 2013 года, которым:

Часовских А.И.

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление осужденного и адвоката Меньковой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Часовских А.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, 21.01.2013 года около 21-00 часов Часовских, находясь в комнате квартиры N* дома N* по пр. Мира в г.Омске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес М. один удар в область головы слева пустой стеклянной бутылкой, от чего М. испытал физическую боль и вышел из квартиры в коридор на 2 этаже указанного дома.

Часовских, взяв в квартире кухонный нож, проследовал за М., повалил его в коридоре на пол и нанес ему, лежащему лицом вниз, не менее 3-х ударов кулаком в области спины, отчего потерпевший испытал физическую боль. Когда М., оказывая сопротивление, повернулся на левый бок, Часовских, удерживая его рукой за голову, поцарапал ему нос ногтями правой руки и нанес один удар ножом в область груди справа.

Тем самым, своими действиями Часовских причинил М. телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки в 5 межреберье по среднеключичной линии справа, проникающей в правую плевральную полость с развитием пневмоторакса справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадины головы, носа вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании Часовских вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении до 1 года 8 месяцев лишения свободы с учетом признания вины, раскаяния, наличия ряда хронических заболеваний, в числе которых ВИЧ и гепатит, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик и мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сухомлинова О.К. просит оставить доводы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Часовских в совершении преступления, за которое он осужден основаны в приговоре на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниях самого Часовских, потерпевшего, свидетелей З., С., Г., Е.; письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки, очной ставки Часовских и М., заключениями экспертиз.

Все доказательства, положенные в основу приговора были полно и всесторонне оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по существу предъявленного обвинения.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции были правильно установлены фактические обстоятельства происшедшего и действия Часовских верно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ.

При этом выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как следует из содержания судебного решения, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания Часовских в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности виновного, конкретные обстоятельства преступления и совокупность смягчающих обстоятельств, к которым отнесены и приведенные осужденным в своей апелляционной жалобе. Кроме того, судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтено и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, при этом по своему размеру судом назначено наказание, близкое к минимальному размеру в условиях рецидива, что, по мнению коллегии, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Омска от 30 апреля 2013 года в отношении Часовских А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: