Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 22-1915/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лукша А.В.

судей Задворновой С.М.,

Чернышева А.Н.,

при секретаре Морозовой С.С.

с участием прокурора Уманского И.А.

адвоката Корзухина А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 25 июня 2013 года дело по апелляционной жалобеБуйновой Ю.Ю. на постановление судьи Первомайского районного суда Омска от 08 апреля 2013 года, которым БУЙНОВОЙ Ю.Ю.,возвращены материалы по ходатайству осужденной о пересмотре в отношении неё приговоров Кировского районного суда г.Омска от 10.10.2012 и Центрального районного суда г.Омска от 23.01.2013г.

Заслушав доклад судьи Чернышева А.Н., выступление осужденной Буйновой Ю.Ю., ее адвоката Корзухина А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Буйнова Ю.Ю. обратилась с ходатайством о пересмотре приговора Кировского районного суда Омска от 10.10.2012 и приговора Центрального районного суда Омска от 23.01.2013, уточненного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14.03.2013.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство Буйновой Ю.Ю. возвращено в связи с тем, что вопрос о законности применения положений ст.70, ч.5 ст.79 УК РФ при назначении наказания по вступившим в законную силу приговорам суда подлежит рассмотрению в надзорном (в отношении приговоров, постановленных после 01.01.2013 - кассационном) порядке.

В апелляционной жалобе осужденная находит постановление незаконным. Считает, что обратилась в районный суд по месту отбывания наказанияв соответствии с правилами подсудности. Указывает, что просила пересмотреть приговор Кировского районного суда Омска от 10.10.2012., поскольку полагает, что суд неверно применил при назначении наказания правила ст. ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит рассмотреть её ходатайство по существу, снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступление осужденной Буйновой Ю.Ю., адвоката просивших постановление отменить, мнение прокурора просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВС РФ N 21 от 20.12. 2011 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как следует из заявления Буйновой Ю.Ю., она выражает несогласие с приговором Кировского районного суда Омска от 10.10.2012 в части отмены условно-досрочного освобождения, назначения наказания по правилам ст.ст. 70, 79 УК РФ и определения чрезмерно сурового наказания. Данный приговор вступил в законную силу.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной, судверно указал, что вопрос о законности и обоснованности назначенного наказания по вступившему в законную силу решению суда подлежит рассмотрению в надзорном (в отношении приговоров, постановленных после 01.01.2013 - кассационном) порядке, в связи с чем правомерно вернул заявление и приложенные к нему материалы, разъяснив Буйновой Ю.Ю. право обращения с аналогичным ходатайством в надзорную (кассационную) инстанцию Омского областного суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы осужденной не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Омска от 08 апреля 2013 года по ходатайству осужденной БУЙНОВОЙ Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: _____________________

Судьи: _____________________

_____________________